Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-2173-8063
Betäubungsmittelkonsum unter Bewährungs- und Führungsaufsicht – Eine Langzeituntersuchung zum risikogruppenspezifischen Rückfallgeschehen unter Abstinenzauflagen
Narcotic Use under Probation and Parole Supervision – A longitudinal Study of Risk-group-specific Recidivism under Abstinence ConditionsZusammenfassung
Zielsetzung der Studie Zielsetzung dieser Langzeituntersuchung war die Erfassung substanzspezifischer Prävalenzen widerrechtlichen Konsums von Betäubungsmittel (BTM) trotz gerichtlicher Abstinenzauflagen.
Methodik Auf der Grundlage der Amtshilfe für die Bewährungshilfe eines Landgerichtes wurden durch ein Gesundheitsamt Urinasservate gewonnen. Die individuelle und valide Zuordnung dieser Urinproben wurde durch Anwendung eines bewährten Marker-Systems gewährleistet. Nach postalischem Versand erfolgten in einem externen Labor die laborchemischen Analysen auf BTM-Rückstände mittels Enzymimmunoassay und Validierung durch Massenspektrographie im Falle positiver BTM-Nachweise. Auf der Basis aller vorliegenden Routinedaten konnte ein gepoolter Datensatz über insgesamt vierzehn konsekutiver Kalenderjahre (2006–2019) digital generiert und anonymisiert ausgewertet werden.
Ergebnisse Von insgesamt 380 Betroffenen (weiblich: 13% versus männlich: 87%; Durchschnittsalter: 30,4 Jahre) lagen 13.500 BTM-Einzelanalysen aus 2.941 Urinproben vor. Dabei waren in 2,7% aller Einzelanalysen mindestens eines von acht potentiellen BTMs nachzuweisen, wobei sich für Cannabis mit 3,7% und für Opiate mit 2,4% die weitaus höchsten Gesamtprävalenzen im Sinne eines Rückfalles feststellen ließen. Hingegen waren fast keine Rückstände für Barbiturate und LSD beziehungsweise keinerlei positive Nachweise für Buprenorphine und PCP zu führen. Erwartungsgemäß waren die meisten Rückfälle in allen BTM-Gruppen in den Altersgruppen von 18 bis 35 Jahren vorzufinden. Auffallenderweise verstießen mehr Frauen als Männer mit Amphetaminen gegen die gerichtliche Abstinenzauflage, während sich die Rückfälle mit den anderen sieben BTM-Gruppen vorwiegend bei Männern ereigneten. Im Verlauf des gesamten Beobachtungszeitraumes waren für Cannabis, Opiaten und Cocain die deutlichsten Schwankungen bei den Rückfallhäufigkeiten vorzufinden.
Schlussfolgerung BTM-Konsum während der Bewährungs- und Führungsaufsicht scheint eher kein seltenes Ereignis zu sein und fand bisher wenig fachliche Beachtung. Durch ein vermehrtes Augenmerk auf dieses gruppenspezifische Rückfallgeschehen und durch mehr themenbezogene Studien sollte dieses Defizit gemindert werden.
Abstract
Study objective The aim of this long-term study was to record substance-specific prevalences of illegal use of narcotics despite court-imposed abstinence requirements.
Methods Urine assays were obtained by a public health department on the basis of administrative assistance for the probation department of a district court. The individual and valid allocation of these urine samples was ensured using a proven marker system. After postal dispatch, laboratory chemical analyses for narcotics residues were carried out in an external laboratory via enzyme immunoassay and validation by mass spectrography in the case of positive narcotics results. On the basis of all available routine data, a pooled data set covering a total of fourteen consecutive calendar years (2006–2019) was generated digitally and evaluated anonymously.
Results From a total of 380 subjects (female: 13% versus male: 87%; average age: 30.4 years), 13,500 individual narcotic substance analyses from 2,941 urine samples were available. In 2.7% of all individual analyses, at least one of eight potential narcotic substances was detected, whereby the highest overall prevalences in the sense of a relapse were found for cannabis with 3.7% and for opiates with 2.4%. In contrast, there were almost no residues for barbiturates and LSD and no positive evidence for buprenorphine and PCP. As expected, most relapses in all narcotics groups were found in the age groups from 18 to 35 years. Strikingly, more women than men violated the court abstinence order with amphetamines, while relapses with the other seven narcotics groups occurred predominantly among men. In the course of the entire observation period, the most marked fluctuations in relapse rates were found for cannabis, opiates and cocaine.
Conclusion The use of narcotic substances during probation and parole supervision does not appear to be a rare occurrence and has received little professional attention. Increased attention to this group-specific recidivism and more studies on this topic should help reduce this deficit.
Publication History
Article published online:
21 December 2023
© 2023. Thieme. All rights reserved.
Georg Thieme Verlag
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart,
Germany
-
Literatur
- 1 Europäische Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht. Europäischer Drogenbericht 2019. Trends und Entwicklungen. Luxemburg: Amt für Veröffentlichung der Europäischen Union, 2019. Im Internet https://www.google.de/url?sa = i&rct =j&q=&esrc =s&source= web&cd=&ved=0CAIQw7AJahcKEwjAlZ__35D_AhUAAAAAHQAAAAAQAg&url=https%3A%2F%2Fwww.emcdda.europa.eu%2Fsystem%2Ffiles%2Fpublications%2F11364%2F20191724_TDAT19001DEN_PDF.pdf&psig=AOvVaw0SoWdhgifHTH-Z-ZAu79gB&ust=1685113647808829; Stand:25.05.2023
- 2 Chisholm-Burns MA, Spivey CA, Sherwin E. et al. The opioid crisis: Origins, trends, policies, and the roles of pharmacists. Am J Health Syst Pharm 2019; 76: 424-435
- 3 Damiescu R, Banerjee M, Lee DVW. et al. Health(care) in the Crisis: Reflections in Science and Society on Opioid Addiction. Int J Environ Re Public Health 2021; 18: 341
- 4 Cicero TJ, Ellis MS, Surratt HL. et al. The changing face of heroin use in the United States: a retrospective analysis of the past 50 years. JAMA Psychiatry 2014; 71: 821-826
- 5 Tori ME, Larochelle MR, Naimi TS. Alcohol or benzodiazepine co-involvement with opioid overdose deaths in the United States, 1999-2017. JAMA Netw Open 2020; 8: e202361
- 6 DeWeerdt S. Tracing the US opioid crisis to its roots. Nature 2019; 573: 10-12
- 7 Deters M, Liebetrau G, Rau F. et al. Illegale Drogenexpositionsfälle im Einzugsbereich des Giftnotrufes Erfurt (2011 bis 2020). Gesundhwes 2022; 12: 1119-1126
- 8 Rosner B, Neicun J, Yang JC. et al. Opioid prescription patterns in Germany and the global opioid epidemic: Systematic review of available evidence. PLoS ONE 2019; 14: e0221153
- 9 Kalkman GA, Kramers C, van Dongen RT. et al. Trends in use and misuse of opioids in the Netherlands: A retrospective, multi-source database study. Lancet Public Health 2019; 4: e498-e505
- 10 Bohnert ASB, Guy GP, Losby JL. Opioid prescribing in the United States before and after the centers for disease control and preventionʼs 2016 opioid guideline. Ann Intern Med 2018; 169: 367-375
- 11 Csete J, Kamarulzaman A, Kazatchkine M. et al. Public Health and International Drug Policy: Report of the Johns Hopkins – Lancet Commission on Drug Policy and Health. Lancet 2016; 387: 1427-1480
- 12 Werb D, Rowell G, Guyatt G. et al. Effect of drug law enforcement on drug market violence: a systematic review. Int J Drug Policy 2011; 22: 87-94
- 13 Stöver H, Michels II. Vermeidung drogeninduzierter Mortalität nach Haftentlassung. Gesundhwes 2022; 12: 1113-1118
- 14 Betäubungsmittelgesetz (Gesetz über den Verkehr mit Betäubungsmitteln) in der Neubekanntmachung vom 01.03.1994 (BGBl. I S. 358) zuletzt geändert durch Gesetz vom 27.09.2021 (BGBl. I. S. 4530) m.W.v. 28.01.2022
- 15 Strafgesetzbuch (StGB) in der Fassung vom 13.11.1998 (BGBl. I. S. 3322) zuletzt geändert durch Artikel 4 des Gesetzes vom 04.12.2022 (BGBl. I S. 2146)
- 16 Jugendgerichtsgesetz (JGG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 11.12.1974 (BGBl. I S. 3427), zuletzt geändert durch Artikel 4 des Gesetzes vom 25.06.2012 (BGBl. I S. 2099)
- 17 Fearn NE, Vaughn MG, Nelson EJ. et al. Trends and Correlates of Substance Use Disorders among Probationers and Parolees in the United States, 2002-2014. Drug Alcohol Depend 2016; 167: 128-139
- 18 Jehle J-M, Albrecht H-J, Hohmann-Fricke S. et al. Legalbewährung nach strafrechtlichen Sanktionen: Eine bundesweite Rückfalluntersuchung 2013 bis 2016 und 2004 bis 2016. Mönchengladbach: Bundesministerium für Justiz und für Verbraucherschutz. 2020 ISSN 2569-5843
- 19 Dong KR, Must A, Tang AM. et al. Competing priorities that rival health in adults on probation in Rhode Island: substance use recovery, employment, housing, and food intake. BMC Public Health 2018; 18
- 20 Golder S, Hall MT, Logan TK. et al. Substance Use Among Victimized Women on Probation and Parole. Subst Use Misuse 2013; 49: 435-447
- 21 Rauschert C, Möckl J, Seitz NN. et al. The use of psychoactive substances in Germany-findings from the Epidemiological Survey of Substance Abuse 2021. Dtsch Arztebl Int 2022; 119: 527-534
- 22 Seitz NN, John L, Atzendorf J. et al. Kurzbericht Epidemiologischer Suchtsurvey 2018. Tabellenband: Konsum illegaler Drogen, multiple Drogenerfahrung und Hinweise auf Konsumabhängigkeit und -missbrauch nach Geschlecht und Alter im Jahr 2018. München: IFT Institut für Therapieforschung; 2019
- 23 U.S. Department of Health and Human Services (HHS). Office of the Surgeon General. Facing Addiction in America: The Surgeon General’s Report on Alcohol, Drugs, and Health. Washington, DC: HHS; 2016
- 24 Simojoki K, Alho H. Urine Labelling Marker Systems for Drug Testing Improves Patient Compliance. Heroin Addict Relat Clin Probl 2010; 12: 25-32
- 25 Gauchel G, Huppertz B, Feiertag H. et al. Clinical use of polyethylene glycols as marker substances and determination in urine liquid chromatography. J Chromatogr B 2003; 787: 271-279
- 26 Backmund M, Schneider H, Lieber A. et al. Effizienz des Urin-Drogenscreenings mit dem RUMA-Markersystem: Vergleich zum Urindrogenscreening unter Sichtkontrolle. Im Internet https://ruma-digital-system.de/publikationen/effizienz-des-urin-drogenscreenings-mit-dem-ruma-marker-system; Stand:05.05.2023
- 27 Thermo Scientific. CEDIA TM DAU Sample Check Assay. Im Internet www. assets.thermofisher.com/TFS-Assets/CDD/Package-Inserts/10001636-CEDIA-Sample-Check-DE.pdf; Stand:24.11.2022
- 28 Morgan KD. Factors associated with probation outcome. Journal of Criminal Justice 1994; 22: 341-353
- 29 Küfner H. Psychologische Grundlagen der Sucht. In: Soyka M, Batra A, Heinz A, Moggi F, Walter M, Bilke-Hentsch O et al., Hrsg. Suchtmedizin. 1. Aufl. München: Elsevier; 2019: 35-66
- 30 Hall MT, Ball D, Sears J. et al. Past-year nonmedical use of prescription drugs among women on probation and parole: A cross-sectional study. Subst Abus 2018; 39: 280-285
- 31 Vogel M, Caflisch C. Sedativa und Hypnotika. In: Soyka M, Batra A, Heinz A et al. Hrsg. Suchtmedizin. 1. Aufl. München: Elsevier; 2019: 259-278
- 32 Schmidt CS, Schulte B, Wickert C. et al. Non-prescribed use of substitution medication among German drug users – prevalence, motives and availability. Int J Drug Policy 2013; 24 (06) e111-114
- 33 Behrendt K, Backmund M, Reimer J. Drogenabhängigkeit. 4. Auflage. 2018. Hamm: DHS;
- 34 Simojoki K, Alho H. Urine Lebelling Marker Systm for Drug Testing Improves Patient Compliance Heroin Addict Relat Clon Probl 2010; 12: 25-32
- 35 Jones JD, Atchison JJ, Madera G. et al. Need and utility of polyethylene glycol marker to ensure against urine falsification among heroin users. Drug Alcohol Depend 2015; 153: 201-206
- 36 D`Ovidio C, Marcello L, Perrucci M. et al. LC-MS/MS Appliation in Pharmacotoxicological Field: Current State and New Applications. Molecules 2023; 28: 2127