Verbesserte Detektion von Leberläsionen durch Ultraschall-Kontrastmittel der zweiten Generation im Vergleich zur konventionellen Sonografie

Zusammenfassung

Zielsetzung: Ziel dieser ersten prospektiven internationalen Phase-3 b-Studie war der Vergleich von nativem (US) und kontrastverstärktem Ul­tra­schall (contrast enhanced ultrasound, CEUS) mit der kontrastverstärkten Computertomografie (CT) und / oder der kontrastverstärkten Kernspintomografie (MRI) in der Detektion von fokalen Leber­läsionen. Methoden: 77 Patienten (73 nach Protokoll) mit vermuteten Leberläsionen wurden eingeschlossen. Nach nativer Ultraschalluntersuchung erhielten die Patienten bis zu 3 Injektionen mit 2,4 oder 4,8 ml SonoVue® gefolgt von 10 ml Kochsalzlösung. Die Untersuchungen wurden mit kontrastmittelspezifischer Bildgebung durchgeführt. Die Detektion von Läsionen vor und nach Kont­rastmittelinjektion wurde mit CT und / oder MRT als Referenzstandard verglichen. Ergebnisse: US detektierte 106 von 160 Leber­läsio­nen (Sensitivität und positiver Vorhersagewert (PPV) 66 respektive 77 %). CEUS detektierte 127 von 160 Leberläsionen (Sensitivität und PPV 79 % respektive 83 %). 5 Läsionen wurden nur mit nativem US detektiert, 26 Läsionen nur mit CEUS. 27 / 154 Läsionen bei 73 Patienten (17,5 %), welche mit CEUS nachgewiesen wurden, konnten durch die Referenzmethoden nicht bestätigt wurden und wurden so als falsch positiv gewertet. Un­erwünschte Ereignisse traten nicht auf. Schlussfolgerungen: CEUS mit SonoVue® ver­bessert die Ultraschalldetektionsrate für fokale Leberläsionen. Die große Anzahl von Läsionen, welche ausschließlich mit CEUS nachgewiesen worden sind (falsch positive Ergebnisse), ist ein genereller Bias in Detektionsstudien, wenn kein echter Goldstandard zur Verfügung steht. Deswegen ist der PPV des CEUS möglicherweise höher, als in diesem Studiendesign ermittelt wurde.

Abstract

Aim: Aim of this first prospective international multicentre phase III b study was the comparison of unenhanced (US) and contrast enhanced ultrasound (CEUS) with contrast enhanced spiral computed tomography (CT) and/or contrast enhanced magnetic resonance imaging (MRI) in the detec­tion of focal liver lesions. Methods: 77 patients (73 per protocol) with liver lesions (primary or secondary liver lesions) were enrolled. After conventional ultrasound examination up to 3 injections of 2.4 or 4.8 mL SonoVue® were injected. Scans were repeated using contrast-specific imaging. Detection of lesions before and after contrast medium injection was com­pared using MRI and / or CT as the standard of reference. Results: US detected 106 / 160 reference con­firmed liver lesions (sensitivity and positive predictive value (PPV) of 66 % and 77 %, respectively). CEUS detected 127 / 160 reference confirmed liver lesions (sensitivity and PPV of 79 % and 83 %, re­spectively). Five lesions were only detected using conventional unenhanced B-mode ultrasound, 26 lesions were only detected with CEUS. 27 / 154 lesions in 73 patients (17.5 %) detected by CEUS could not be confirmed by the reference method and thus were considered false positive. No adverse events were reported. Discussion: CEUS with SonoVue® improves the ability of ultrasound to detect liver lesions. The high rate of lesions detected with CEUS and not by the reference methods (false positive) is actually a general bias in detection studies, in which no absolute non-invasive gold standard is available. Therefore, the true PPV of CEUS may be higher than that reported in this study.

Schlüsselwörter

kontrastmittelverstärkter Ultraschall - Lebermetastasen - Detektion - Computertomografie

Key words

contrast enhanced ultrasound - liver metastases - detection - computed tomography

Literatur

• 1 Albrecht T, Hohmann J, Oldenburg A et al. Detection and characterisation of liver metastases.  Eur Radiol. 2004;  14 Suppl 8 25-33
• 2 Bleuzen A, Huang C, Olar M et al. Diagnostic accuracy of contrast-enhanced ultrasound in focal lesions of the liver using cadence contrast pulse sequencing.  Ultraschall Med. 2006;  27 40-48
• 3 Clarke M P, Kane R A, Steele Jr G et al. Prospective comparison of preoperative imaging and intraoperative ultrasonography in the detection of liver tumors.  Surgery. 1989;  106 849-855
• 4 Cohen M P, Machado M A, Herman P. [The impact of intra operative ultra­sound in metastases liver surgery].  Arq Gastroenterol. 2005;  42 206-212
• 5 Dai Y, Chen M H, Yin S S et al. Focal liver lesions: can SonoVue-enhanced ultrasound be used to differentiate malignant from benign lesions?.  ­Invest Radiol. 2007;  42 596-603
• 6 Dietrich C F, Ignee A, Trojan J et al. Improved characterisation of histo­logically proven liver tumours by contrast enhanced ultrasonography during the portal venous and specific late phase of SHU 508A.  Gut. 2004;  53 401-405
• 7 Dietrich C F, Kratzer W, Strobe D et al. Assessment of metastatic liver disease in patients with primary extrahepatic tumors by contrast-enhanced sonography versus CT and MRI.  World J Gastroenterol. 2006;  12 1699-1705
• 8 Helmberger T, Rau H, Linke R et al. [Diagnosis and staging of liver ­metastases with imaging methods].  Chirurg. 1999;  70 114-122
• 9 Huang-Wei C, Bleuzen A, Bourlier P et al. Differential diagnosis of focal nodular hyperplasia with quantitative parametric analysis in contrast-enhanced sonography.  Invest Radiol. 2006;  41 363-368
• 10 Ignee A, Weiper D, Schuessler G et al. Sonographic characterisation of hepatocellular carcinoma at time of diagnosis.  Z Gastroenterol. 2005;  43 289-294
• 11 Konopke R, Kersting S, Saeger H D et al. [Detection of liver lesions by contrast-enhanced ultrasound – comparison to intraoperative findings].  Ultraschall Med. 2005;  26 107-113
• 12 Kulig J, Popiela T, Klek S et al. Intraoperative ultrasonography in detecting and assessment of colorectal liver metastases.  Scand J Surg. 2007;  96 51-55
• 13 Li R, Guo Y, Hua X et al. Characterization of focal liver lesions: comparison of pulse-inversion harmonic contrast-enhanced sonography with contrast-enhanced CT.  J Clin Ultrasound. 2007;  35 109-117
• 14 Livraghi T. Radiofrequency ablation, PEIT, and TACE for hepatocellular carcinoma.  J Hepatobiliary Pancreat Surg. 2003;  10 67-76
• 15 Meloni M F, Livraghi T, Filice C et al. Radiofrequency ablation of liver ­tumors: the role of microbubble ultrasound contrast agents.  Ultrasound Q. 2006;  22 41-47
• 16 Obuz F, Oksuzler M, Secil M et al. Efficiency of MR imaging in the detection of malignant liver lesions.  Diagn Interv Radiol. 2006;  12 17-21
• 17 Piscaglia F, Bolondi L. The safety of Sonovue in abdominal applications: retrospective analysis of 23 188 investigations.  Ultrasound Med Biol. 2006;  32 1369-1375
• 18 Ros P R, Murphy B J, Buck J L et al. Encapsulated hepatocellular carcinoma: radiologic findings and pathologic correlation.  Gastrointest Radiol. 1990;  15 233-237
• 19 Tanaka S, Kitamura T, Imaoka S et al. Hepatocellular carcinoma: sonographic and histologic correlation.  AJR Am J Roentgenol. 1983;  140 701-707
• 20 Tranquart F, Claudon M, Correas J M. [Guidelines for the use of contrast agents in ultrasound].  J Radiol. 2005;  86 1047-1054
• 21 von Herbay A, Haeussinger D, Gregor M et al. Characterization and detec­tion of hepatocellular carcinoma (HCC): comparison of the ultrasound contrast agents SonoVue (BR 1) and Levovist (SH U 508A).  Ultraschall Med. 2007;  28 168-175
• 22 Wernecke K, Rummeny E, Bongartz G et al. Detection of hepatic masses in patients with carcinoma: comparative sensitivities of sonography, CT, and MR imaging [see comments].  AJR Am J Roentgenol. 1991;  157 731-739