Download PDF
Diabetologie und Stoffwechsel 2009; 4(6): 374-383
DOI: 10.1055/s-0029-1224716
Originalarbeit

© Georg Thieme Verlag Stuttgart ˙ New York

Haben die Ärzte, die in ärmeren Gemeinden arbeiten, die kränkeren Diabetes-mellitus-Typ-2-Patienten? Regionale Unterschiede bei DMP-Patienten in Bayern

Do Physicians Working in Poor Communities have those Patients with Type 2 Diabetes who are more Sick? Regional Differences among DMP-Patients in BavariaB. Luxenhofer1 , M. Keller1 , A. Mielck2
  • 1Kassenärztliche Vereinigung Bayerns, München
  • 2Helmholtz Zentrum München – Deutsches Forschungszentrum für Gesundheit und Umwelt, Institut für Gesundheitsökonomie und Management im Gesundheitswesen
Further Information

Publication History

Publication Date:
08 December 2009 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Zielsetzung: Untersucht wurde der Zusammenhang zwischen den beiden folgenden Merkmalen: (a) soziale Lage der Gemeinde, in der die Arztpraxis liegt, und (b) Gesundheitszustand der von diesem Arzt behandelten Patienten mit Diabetes mellitus Typ 2. Methode: Grundlage für die Daten über den Gesundheitszustand der Patienten sind die Dokumentationsbögen, die im Rahmen des Disease Management Programms (DMP) in Bayern zwischen dem 1.10.2003 und dem 31.12.2006 ausgefüllt wurden. Als Indikatoren für den Gesundheitszustand dienen diabetestypische Angaben. Berücksichtigt wird auch, ob die Patienten schon einmal an einer Diabetesschulung teilgenommen hatten. Die Daten zur sozialen Lage der Gemeinde stammen aus den Routinedaten des Bayerischen Landesamtes für Statistik und Datenverarbeitung (Sozialhilfe- und Arbeitslosenquote, Lohn- und Einkommenssteueraufkommen). Für die dichotomen Outcome-Variablen wurden bivariate Analysen durchgeführt, für die metrischen Outcome-Variablen auch Multilevel-Analysen. Ergebnisse: Der Zusammenhang zwischen der ­sozialen Lage der Gemeinde und dem Gesundheitszustand bzw. der Schulung der dort behandelten DMP-Patienten ist zumeist nur schwach ausgeprägt. Die deutlichsten Zusammenhänge zeigen die Multilevel-Analysen beim BMI. Demnach haben die Patienten in Gemeinden mit geringem Lohn- und Einkommenssteueraufkommen einen um 0,7 kg / m2 höheren BMI als die ­Patienten in Gemeinden mit hohem Lohn- und Einkommenssteueraufkommen. Schlussfolgerung: In den Gemeinden mit niedri­gem Sozialstatus weisen die Patienten zwar tendenziell einen schlechteren Gesundheitszustand auf, und sie haben auch seltener an Schulungen teilgenommen, die Unterschiede sind aber zumeist gering.

Abstract

Objective: We looked at the association between (a) the social status of the communities where physicians work, and (b) the health status of patients with type 2 diabetes who are treated by these physicians. Method: The data on health status are based on the documentation of the “Disease Management Program (DMP)” of diabetes mellitus type 2 in ­Bavaria, filled out between October 2003 and Decem­ber 2006. Indicators are, for example, coronary heart disease, hypertension and BMI. Information on previous participation in diabetes train­ing courses is included as well. The data on the community are taken from routine data of the Statistical Office. Indicators are the percent­age of people who are unemployed, who receive public welfare, and the tax revenues per taxpayer. Bivariate analyses were conducted for binary outcome variables, and multilevel analyses for continuous variables. Results: The association between (a) the social status of the community and (b) the health status of the patients and their participation in a train­ing course is rather weak. The clearest picture can be seen in the multilevel analysis for Body Mass Index: For patients in low income com­munities it is about 0.7 kg / m2 higher than for ­pa­tients in high income communities. Conclusion: The hypothesis that physicians work­ing in poor communities have patients who are more sick can hardly be supported for this group of patients with type 2 diabetes. Patients treated in low status communities tend to have worse health, and they less often participated in dia­betes training courses, but these differences are rather small.

Schlüsselwörter

Disease Management Programm (DMP) - Diabetes mellitus Typ 2 - soziale Lage

Key words

disease management program (DMP) - type 2 diabetes - social status

Literatur

  • 1 Helmert U, Janka H U, Stube H. Epidemiologische Befunde zur Häufigkeit des Diabetes mellitus in der Bundesrepublik Deutschland 1984–1991.  Diabetes und Stoffwechsel. 1994;  3 271-277
    Google Scholar
  • 2 Knopf H, Ellert U, Melchert H U. Social strata and health (in German).  Gesundheitswesen. 1999;  61 169-177
    Google Scholar
  • 3 Everson S, Maty S, Lynch J et al. Epidemiologic evidence of the relation between socioeconomic status and depression, obesity, and diabetes.  Journal of Psychosomatic Research. 2002;  53 891-895
    CrossrefGoogle Scholar
  • 4 Whitford D L, Griffin S J, Prevost A T. Influences on the variation in prevalence of type 2 diabetes between practices: practice, patient or socioeconomic factors?.  British Journal of General Practice. 2003;  53 9-14
    Google Scholar
  • 5 Robbins J M, Vaccarino V, Zhang H et al. Socioeconimic status and type 2 diabetes in African American an Non-Hispanic white women and men: evidence from the Third National Health and Nutrition Examination Survey.  American Journal of Public Health. 2001;  91 76-83
    Google Scholar
  • 6 Pearatakul S, Lovejoy J, Ryan D et al. The relation of gender, race and socioeconomic status to obesity and obesity comorbidities in a sample of US adults.  International Journal of Obesity. 2002;  26 1205-1210
    CrossrefGoogle Scholar
  • 7 Mielck A, Reisig V, Rathmann W. Health inequalities among persons with type 2 diabetes: the example of intermittent claudication.  Gesundheitswesen. 2005;  67 137-143
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 8 Bachmann M, Eachus J, Hopper C et al. Socio-econimic inequalities in diabetes complications, control, attitudes and health service use: a cross-sectional study.  Diabetes Medicine. 2003;  20 921-929
    CrossrefGoogle Scholar
  • 9 Chaturvedi N, Stephenson J, Fuller J. EURODIAB IDDM Complications Study Group . The relationsship between socioeconomic status and diabetes control and complications in the EURODIAB IDDM complications study.  Diabetes Care. 1996;  19 423-430
    CrossrefGoogle Scholar
  • 10 Larsson D, Lager I, Nilsson P. Socio-economic characteristics and quality of life in diabetes mellitus – relation to metabolic control.  Scandinavian Journal of Public Health. 1999;  2 101-105
    Google Scholar
  • 11 Icks A, Rathmann W, Haastert B et al. Versorgungsqualität und Aus­maß von Komplikationen an einer bevölkerungsbezogenen Stichprobe von Typ-2-Diabetespatienten.  Deutsche Medizinische Wochenschrift. 2006;  131 73-78
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 12 Evans J M, Newton R W, Ruta D A et al. Socio-economic status, obesity and prevalence of Type 1 and Type 2 dibetes mellitus.  Diabetic Medicine. 2000;  17 478-480
    CrossrefGoogle Scholar
  • 13 Connolly V, Unwin N, Sherriff P et al. Diabetes prevalence and socioeconomic status: a population based study showing increased prevalence of type 2 diabetes mellitus in deprived areas.  Journal of Epidemiology and Community Health. 2000;  54 173-177
    CrossrefGoogle Scholar
  • 14 Larranaga I, Arteagoitia J, Rodriguez J the Sentinel Practice Network of the Basque Country et al.,. Socio-econimic inequalities in the preva­lence of Type 2 diabetes, cardiovascular risk factors and chronic dia­betic complications in the Basque Country, Spain.  Diabetic Medicine. 2005;  22 1047-1053
    CrossrefGoogle Scholar
  • 15 Kelly W, Mahmood R, Turner S et al. Geographical mapping of diabetic patients from the deprived inner city show less insulin therapy and more hyperglycaemia.  Diabetic Medicine. 1994;  11 344-348
    CrossrefGoogle Scholar
  • 16 Edwards R, Burns J, McElduff P et al. Variations in process and outcomes of diabetes care by socio-economic status in Salford, UK.  Diabetologica. 2003;  46 750-759
    CrossrefGoogle Scholar
  • 17 Eller M, Satzinger W, Holle R et al. Disease-Management-Programme in Deutschland: Erste Reaktionen der Diabetiker.  Gesundheitswesen. 2005;  67 S1 S144-S149
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 18 Hunter A. Disease Management in Deutschland – Voraussetzungen, Rahmenbedingungen, Faktoren zur Entwicklung, Implementierung und Evaluation. Zit. n. Lauterbach (2001). Gutachten im Auftrag des VdAK und AEV 1997
    Google Scholar
  • 19 Abholz H, Berger M. Ziele, Aufgaben und Nutzen – am Beispiel des „DMP Diabetes” der KVB.  Die BKK. 2002;  3 A1935
    Google Scholar
  • 20 Vertrag zur Durchführung der strukturierten Behandlungsprogramme (DMP) nach § 137 f SGB V Diabetes mellitus Typ 1 Diabetes mellitus Typ 2 Koronare Herzkrankheit (KHK) Asthma / COPC. Heruntergela­den am 2.1.2009: http://www.kvb.de/servlet/PB/show/1121892/DMP-Plattformvertrag.pdf
    Google Scholar
  • 21 Ausfüllanleitung MP-Doku. Heruntergeladen am 2.1.2009: http://www.kvb.de/servlet/PB/show/1120942/DMP-DM1%2BDM2-Ausfuellanleitung-200808.pdf
    Google Scholar
  • 22 AOK Curaplan Diabetes mellitus Typ 2 der AOK Bayern – Die Gesundheitskasse. Heruntergeladen am 2.1.2009: http://www.aok-gesundheitspartner.de/inc_ges/download/dl.php/by/dmp/imperia/md/content/gesundheitspartner/bayern/arztundpraxis/dmp/qualitaetssicherung/dmp_aok_diab_by_zzb_280307.pdf
    Google Scholar
  • 23 CD-ROM Gemeindedaten 2005. Bayerisches Landesamt für Statistik
    Google Scholar
  • 24 Bundesärztekammer Hrsg. AkdÄ, DDG, FDS, DGIM, AWMF. Nationale Versorgungsleitlinie Diabetes Mellitus Typ 2 – Kurzfassung. Korrigierte Version vom 1.4.2003. ÄZQ – Köln: Redaktion Versorgungsleitlinien; 2003
    Google Scholar
  • 25 Lippmann-Grob B, Bierwirth R A, Kron P et al. Patientenklassifikation und Risikoprofilanalysen bei Typ-2-Diabetikern in der Schwerpunktpraxis.  Deutsche medizinische Wochenschrift. 2004;  129 75-81
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 26 Rothenbacher D, Rüter G, Saam S et al. Versorgung von Patienten mit Typ-2-Diabetes – Ergebnisse aus 12 Hausarztpraxen.  Deutsche medizinische Wochenschrift. 2002;  127 1183-1187
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 27 Gemeinsame Einrichtung. Qualitätsbericht 2005. Disease-Management-Programm in Westfalen-Lippe – DMP Diabetes mellitus Typ 2. Heruntergeladen am 2.1.2009: http://www.bkk-duerkopp-adler.de/download/office/GLOBAL/Diab_II_WL_2005.pdf
    Google Scholar
  • 28 Hesse L, Grüsser M, Hoffstadt K et al. Populationsbezogene Erhebung zur diabetischen Retinopathie in Wolfsburg.  Ophthalmologe. 2001;  98 1065-1068
    CrossrefGoogle Scholar
  • 29 Rasbash J. Statistical software review. Mixed models in SPSS.  British Journal of Mathematical and Statistical Psychology. 2004;  57 189-190
    CrossrefGoogle Scholar
  • 30 Leyland A. A review of multilevel modelling in SPSS. Centre for Multilevel Modelling Software Reviews of Multilevel Analysis Packages. 2004. Heruntergeladen am 2.1.2009: http://www.cmm.bristol.ac.uk/learning-training/multilevel-m-software/reviewspss.pdf
    Google Scholar
  • 31 Technical report. Linear mixed-effects modeling in SPSS. SPSS Inc. 2002. Heruntergeladen am 2.1.2009: http://www.spss.ch/_pdf/LinearMixedEffectsModelling.pdf
    Google Scholar
  • 32 Tang M, Chen Y, Krewski D. Gender-related differences in the association between socioeconimic status and self-reported diabetes.  International Journal of Epidemiology. 2003;  32 381-385
    CrossrefGoogle Scholar
  • 33 Paeratakul S, Lovejoy J C, Ryan D H et al. The relation of gender, race and socioeconomic status to obesity and obesity comorbidities in a sample of US adults.  International Journal of Obesity. 2002;  26 1205-1210
    CrossrefGoogle Scholar
  • 34 Gemeinsame Einrichtung. Qualitätsbericht der Gemeinsamen Ein­richtung DMP Diabetes mellitus Typ 2 Mecklenburg-Vorpommern. ­Indikationsspezifischer Bericht zum Diabetes mellitus Typ 2 für die ­gemeinsame Einrichtung. Ausgabe für den Bereichszeitraum 1.1.2005 bis 30.6.2005. Heruntergeladen am 2.1.2009: http://www.aok-gesundheitspartner.de/inc_ges/download/dl.php/mv/dmp/imperia/md/content/gesundheitspartner/mecklenburg-vorpommern/dmp/diabetestyp2/mv_diab2_arzt_qs_bericht.pdf
    Google Scholar
  • 35 Mielck A, Reitmeir P, Rathmann W. Knowledge about diabetes and participation in diabetes training courses: the need of improving health care for diabetes patients with low SES.  Experimental and Clinical Endo­crinology & Diabetes. 2006;  114 240-248
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar

Dr. phil. M. P. H. A. Mielck

Helmholtz Zentrum München – Deutsches Forschungszentrum für Gesundheit und Umwelt · Institut für Gesundheits­ökonomie und Management im Gesundheitswesen

Postfach 11 29

85758 Neuherberg

Phone: 0 89 / 31 87 44 60

Fax: 0 89 / 31 87 33 75

Email: mielck@helmholtz-muenchen.de