Download PDF
Physikalische Medizin, Rehabilitationsmedizin, Kurortmedizin 2013; 23(03): 161-166
DOI: 10.1055/s-0033-1341466
Wissenschaft und Forschung
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Präferenzen für berufsorientierte Interventionen in der orthopädischen Rehabilitationsnachsorge: Ergebnisse einer Befragung in ambulanten Rehabilitationseinrichtungen

Preferences for Work-related Interventions in Orthopaedic Rehabilitation Aftercare: Findings of a Survey in Outpatient Rehabilitation Centres
J. Briest
1   Klinik für Rehabilitationsmedizin, Koordinierungsstelle Angewandte Rehabilitationsforschung, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover
,
M. Bethge
1   Klinik für Rehabilitationsmedizin, Koordinierungsstelle Angewandte Rehabilitationsforschung, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

eingereicht: 06 September 2012

angenommen: 04 March 2013

Publication Date:
13 June 2013 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung:

Die Studie sollte klären, ob Personen mit besonderen beruflichen Problemlagen (BBPL) eine stärkere Berücksichtigung berufsorientierter Interventionen in der Rehabilitationsnachsorge erwarten.

Material und Methoden:

In 11 ambulanten Rehabilitationszentren wurden 280 Personen am Beginn einer orthopädischen Rehabilitationsnachsorge nach dem Vorliegen einer BBPL gescreent. Darüber hinaus wurden erwartete arbeitsbezogene Krankheitskonsequenzen und Präferenzen für berufsorientierte Interventionen in der Rehabilitationsnachsorge erhoben.

Ergebnisse:

Bei 29–44% der Befragten lag eine BBPL vor. Diese Personen erwarteten häufiger ungünstige Konsequenzen ihrer Einschränkungen auf die Arbeitsbewältigung und bewerteten die Wichtigkeit berufsorientierter Angebote ­höher.

Diskussion:

Personen mit BBPL erwarten in der Nachsorge eine stärkere Berücksichtigung ihrer beruflichen Situation.

Schlussfolgerung:

Die Rehabilitationsnachsorge sollte durch berufsorientierte Angebote ergänzt werden.

Abstract

Purpose:

The purpose of this study was to evaluate if persons with severe limitations of work-related functioning expect a stronger consideration of work-related interventions in rehabilita­tion aftercare.

Materials and methods:

280 patients in 11 outpatient rehabilitation centres were screened for severe limitations of work-related functioning at the beginning of an orthopaedic rehabilitation aftercare. Furthermore, expected work-related illness consequences and preferences for work-related interventions during rehabilitation aftercare were assessed.

Results:

29–44% of the respondents had severe limitations of work-related functioning. These persons expected more often adverse consequences for their coping with job-demands and rated the importance of work-related interventions higher.

Discussion:

Persons with severe limitations of work-related functioning expect that their occupational situation is taken into more considera­tion during rehabilitation aftercare.

Conclusions:

Rehabilitation aftercare should be complemented by adding work-related interventions.

Schlüsselwörter

Nachsorge - muskuloskelettale ­Erkrankungen - Patientenpräferenz - Arbeitsplatz - Rehabilitation

Key words

aftercare - musculoskeletal diseases - patient preference - workplace - rehabilitation
 

  • Literatur

  • 1 Bethge M. Erfolgsfaktoren medizinisch-beruflich orientierter orthopädischer Rehabilitation. Rehabilitation 2011; 50: 145-151
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 2 Streibelt M, Hansmeier T, Müller-Fahrnow W. Effekte berufsbezogener Behandlungselemente in der orthopädischen Rehabilitation der Rentenversicherung. Ergebnisse einer randomisierten Verlaufsstudie. Rehabilitation 2006; 45: 161-171
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 3 Bethge M, Herbold D, Trowitzsch L et al. Work status and health-related quality of life following multimodal work hardening: a cluster randomised trial. J Back Musculoskelet Rehabil 2011; 24: 161-172
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Streibelt M. Validität und Reliabilität eines Screening-Instruments zur Erkennung besonderer beruflicher Problemlagen bei chronischen Krankheiten (SIMBO-C). Rehabilitation 2009; 48: 135-144
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 5 Löffler S, Wolf H-D, Neuderth S et al. Screening-Verfahren in der medizinischen Rehabilitation. In: Hillert A, Müller-Fahrnow W, Radoschewski FM. Hrsg Medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2009: 133-140
    Google Scholar
  • 6 Alles T. Therapieplanung in der MBO-Rehabilitation: Zum Nutzen von Profilvergleichsverfahren und FCE-Systemen. Praxis Klin Verhaltensmed Rehab 2010; 86: 33-39
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Löffler S, Gerlich C, Lukasczik M et al. Praxishandbuch: Arbeits- und berufsbezogene Orientierung in der medizinischen Rehabilitation. Berlin: Deutsche Rentenversicherung Bund; 2011
    Google Scholar
  • 8 Köpke KH. Aufwerten, ausbauen und systematisieren – Eine Analyse von Situation, Reformbedarf und innovativen Projekten zur Nachsorge in der Rehabilitation der Rentenversicherung. Rehabilitation 2005; 44: 344-352
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 9 Sibold M, Mittag O, Kulick B et al. Prädiktoren der Teilnahme an einer Nachsorge nach ambulanter Rehabilitation bei erwerbstätigen Rehabilitanden mit chronischen Rückenschmerzen. Rehabilitation 2011; 50: 363-371
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 10 Bendix AE, Bendix T, Haestrup C et al. A prospective, randomized 5-year follow-up study of functional restoration in chronic low back pain patients. Eur Spine J 1998; 7: 111-119
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Jensen IB, Busch H, Bodin L et al. Cost effectiveness of two rehabilitation programmes for neck and back pain patients: A seven year follow-up. Pain 2009; 142: 202-208
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Marhold C, Linton SJ, Melin L. A cognitive-behavioral return-to-work program: effects on pain patients with a history of long-term versus short-term sick leave. Pain 2001; 91: 155-163
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Seger W, Petri B, Müller-Fahrnow W et al. Perspektiven der Rehabilitation. Ein Positionspapier des Ärztlichen Sachverständigenrates der Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation (BAR) zur Weiterentwicklung der Rehabilitation. Gesundheitswesen 2008; 70: 267-280
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 14 Lamprecht J, Behrens J, Mau W et al. Das Intensivierte Rehabilita­tionsnachsorgeprogramm (IRENA) der Deutschen Rentenversicherung Bund – Berufsbegleitende Inanspruchnahme und Veränderungen berufsbezogener Parameter. Rehabilitation 2011; 50: 186-194
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 15 Deutsche Rentenversicherung Bund Empfehlungen zur Weiterentwicklung der Reha-Nachsorge in der Rentenversicherung. 2008, verfügbar unter: http://www.deutsche-rentenversicherung-bund.de/cae/servlet/­contentblob/35358/publicationFile/2264/rahmenkonzept_­nachsorge.pdf (zuletzt aufgerufen 22.06.2012)
    PubMed
  • 16 Deutsche Rentenversicherung Bund Rahmenkonzeption Intensivierte Rehabilitatons-Nachsorge „Irena“ inclusive „Curriculum Hannover“. 2011, verfügbar unter: http://www.deutsche-rentenversicherung.de/cae/servlet/contentblob/226510/publicationFile/19385/rahmenkonzeption_irena.pdf (zuletzt aufgerufen 22.02.2013)
    PubMed
  • 17 Deutsche Rentenversicherung . Reha-Bericht 2012. Die medizinische und berufliche Rehabilitation der Rentenversicherung im Licht der Statistik. Berlin: Deutsche Rentenversicherung Bund; 2012
    Google Scholar
  • 18 Lamprecht J, Behrens J, Mau W et al. Das Intensivierte Rehabilita­tionsnachsorgeprogramm (IRENA) der Deutschen Rentenversicherung Bund: Therapiegeschehen und Ein-Jahres-Verlauf gesundheitsbezogener Parameter bei Rehabilitanden mit muskuloskelettalen Erkrankungen. Phys Med Rehab Kuror 2012; 22: 253-257
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 19 Löffler S, Wolf H-D, Gerlich C et al. Entwicklung und Validierung eines generischen Screening-Instruments zur Identifikation von beruflichen Problemlagen und des Bedarfs an berufsorientierten und beruflichen Leistungen. Abschlussbericht. Würzburg: Julius-Maximilians-Universität Würzburg. Institut für Psychotherapie und Medizinische Psychologie. 2007
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Ilmarinen J. Work ability – a comprehensive concept for occupational health research and prevention. Scand J Work Environ Health 2009; 35: 1-5
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Sell L, Bultmann U, Rugulies R et al. Predicting long-term sickness absence and early retirement pension from self-reported work ability. Int Arch Occup Environ Health 2009; 82: 1133-1138
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Borg K, Hensing G, Alexanderson K. Risk factors for disability pension over 11 years in a cohort of young persons initially sick-listed with low back, neck, or shoulder diagnoses. Scand J Public Health 2004; 32: 272-278
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Royston P. Multiple imputation of missing values Stata Journal 2004; 4: 227-241
    PubMed
  • 24 Liang KY, Zeger SL. Regression analysis for correlated data. Annu Rev Public Health 1993; 14: 43-68
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Little RJA, Rubin DB. Statistical Analysis with Missing Data. Hoboken: Wiley; 2002
    Google Scholar
  • 26 Streibelt M, Gerwinn H, Hansmeier T et al. SIMBO: Ein Screening-Ins­trument zur Feststellung des Bedarfs an Medizinisch-Beruflich Orientierten Maßnahmen in der medizinischen Rehabilitation – Analysen zur Konstruktvalidität und Prognosegüte. Rehabilitation 2007; 46: 266-275
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 27 Radoschewski FM. Epidemiologie gesundheitsbedingt eingeschränkter Erwerbsfähigkeit. In: Hillert A, Müller-Fahrnow W, Radoschewski FM. Hrsg Medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation. Grundlagen und klinische Praxis. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2009: 14-34
    Google Scholar
  • 28 Bethge M. Rückenschmerzpatienten. Psychosoziale arbeitsplatzbezogene Faktoren und berufliche Wiedereingliederung – eine Literaturübersicht. Orthopäde 2010; 39: 866-873
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Bethge M. Patientenpräferenzen und Wartebereitschaft für eine medizinisch-beruflich orientierte orthopädische Rehabilitation: ein Discrete Choice Experiment. Gesundheitswesen 2009; 71: 152-160
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 30 Soklaridis S, Ammendolia C, Cassidy D. Looking upstream to understand low back pain and return to work: psychosocial factors as the product of system issues. Soc Sci Med 2010; 71: 1557-1566
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Kärrholm J, Ekholm K, Ekholm J et al. Systematic co-operation between employer, occupational health service and social insurance office: a 6-year follow-up of vocational rehabilitation for people on sick-leave, including economic benefits. J Rehabil Med 2008; 40: 628-636
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Gutenbrunner C, Schwarze M. JobReha – bedarfsgerechte arbeitsplatzbezogene Rehabilitation: systematische Modellentwicklung. Phys Rehab Kur Med 2011; 21: 234-241
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 33 Müller-Fahrnow W, Radoschewski FM. Einleitung. In: Hillert A, Müller-Fahrnow W, Radoschewski FM. Hrsg Medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation. Grundlagen und klinische Praxis. Köln: Deutscher Ärzte Verlag; 2009: 9-13
    Google Scholar