Ethik in der psychiatrischen Forschung

Zusammenfassung

Die Übersicht stellt die Ergebnisse einer Buchpublikation [1] zu ethischen Problemen psychiatrischer Forschung sowie deren Rahmenbedingungen vor.

Der Bedarf an gesellschaftlich geforderter Forschung kann nur gedeckt werden, wenn jeder Forschungspatient ausreichend gegen Risiken und Belastungen geschützt ist. Solche Forschungsintervention ist ethisch nur vertretbar, wenn

• ihr Nutzen-Risiko-Verhältnis vernünftig und gerechtfertigt sowie

• die Einwilligung nach Aufklärung gültig ist.

Dabei von grundlegender Bedeutung sind Fragen zur Einwilligungsfähigkeit sowie Probleme der Nutzen-Risiko-Bewertung, vor allem von Individualnutzen versus gesellschaftlichem Nutzen.

Abstract

This review presents the results of a book [1] on ethical problems of clinical research in psychiatry and its framework.

The requirement of societally necessary research can be satisfied only if every research patient is appropriately protected against risks and burdens. A clinical research intervention is acceptable only if

• its benefit-risk-relationship is reasonable and justified, and

• the patient’s informed consent is valid.

Basic and only unsatisfactorily solved questions are related to the capacity to consent and to problems in the evaluation of the benefit-risk-relationship, particularly of individual versus societal benefits and risks.

Schlüsselwörter

Ethik psychiatrischer Forschung - Einwilligung nach Aufklärung - Einwilligungsfähigkeit - Nutzen-Risiko-Bewertung - nicht einwilligungsfähige Patienten

Keywords

ethics of psychiatric research - informed consent - capacity to consent - benefit-risk-evaluation - incompetent research participants

^* Vortrag auf dem 1. nationalen Kongress „Ethik in der Psychiatrie“ am 17.10.2013 in Magdeburg

• Literatur

• 1 Helmchen H Hrsg. Ethik psychiatrischer Forschung. Heidelberg: Springer; 2013
• 2 Mitscherlich A, Mielke F. Wissenschaft ohne Menschlichkeit. Medizinische und eugenische Irrwege unter Diktatur, Bürokratie und Krieg. Heidelberg: Schneider; 1949
• 3 Mitscherlich A, Mielke F. Medizin ohne Menschlichkeit. Dokumente des Nürnberger Ärzteprozesses. Frankfurt a. M.: Fischer; 1960
• 4 Platen-Hallermund A. Die Tötung Geisteskranker in Deutschland. Frankfurt am Main: Mabuse; 1948/ 2005
• 5 Schmidt G. Selektion in der Heilanstalt 1939–1945. Frankfurt am Main: Suhrkamp; 1965
• 6 Helmchen H, Winau R. Versuche mit Menschen. Berlin, New York: de Gruyter; 1986
• 7 Europarat. Übereinkommen zum Schutz der Menschenrechte und der Menschenwürde im Hinblick auf die Anwendung von Biologie und Medizin: Übereinkommen über Menschenrechte und Biomedizin. Straßburg: Europarat; 1997
• 8 Helmchen H, Müller-Oerlinghausen B. The inherent paradox of clinical trials in psychiatry. J Med Ethics 1975; 1: 168-173
• 9 Helmchen H. Bonhoeffers Position zur Sterilisation psychisch Kranker. Nervenarzt [im Druck]
• 10 Moll A. Ärztliche Ethik. Die Pflichten des Arztes in allen Beziehungen seiner Thätigkeit. Stuttgart: Enke; 1902
• 11 Winau R. Vom kasuistischen Behandlungsversuch zum kontrollierten klinischen Versuch. In: Helmchen H, Winau R, eds. Versuche mit Menschen – in Medizin, Humanwissenschaft und Politik. Berlin: Walter de Gruyter; 1986: 83-107
• 12 Wagner-von Jauregg J. Lebenserinnerungen. Wien: Springer; 1950
• 13 Wagner-von Jauregg J. Die Behandlung der progressiven Paralyse mit Malaria. Nobelpreis 1927
• 14 Reichsministerium des Inneren. Richtlinien für „neuartige Heilbehandlungen und die Vornahme wissenschaftlicher Untersuchungen am Menschen“. Dtsch Med Wochenschr 1931; 57: 509
• 15 Caplan A. Misusing the Nazi analogy. Science 2005; 309: 535
• 16 Haefner H. Comment on E. F. Torrey and R. H. Yolken: “Psychiatric Genocide: Nazi Attempts to Eradicate Schizophrenia”. Schizophr Bull 2010; 36: 26-32
• 17 Strous RD. “Psychiatric Genocide: Reflections and Responsibilities”. Schizophr Bull 2010; 36: 450-454
• 18 Helmchen H. Research with incompetent patients. A current problem in light of German history. Eur Psychiatry 1998; 13 (Suppl. 03) S93-S100
• 19 The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. The Belmont Report. Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research. 1979. (April 18, 1979). Im Internet: http://www.hhs.gov/ohrp/humansubjects/guidance/belmont.html (Stand: 2.2.2014)
• 20 Congress US. President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research. Protecting Human Subjects. (1981/1983) (PCEPR-83). Im Internet: https://bioethicsarchive.georgetown.edu/pcbe/reports/past_commissions/Protecting_Human_Subjects.pdf (Stand: 2.2.2014)
• 21 Beecher HK. Ethics and Clinical Research. N Engl J Med 1966; 274: 1354-1360
• 22 Magnuson HJ, Thomas EW, Olansky S et al. Inoculation syphilis in human volunteers. Medicine (Baltimore) 1956; 35: 33-38
• 23 Peters JJ, Peers JH, Olansky S et al. Untreated syphilis in the male Negro; pathologic findings in syphilitic and nonsyphilitic patients. J Chronic Dis 1955; 1: 127-148
• 24 Steiner T, Walter-Sack I, Taupitz J et al. Ethische und juristische Aspekte beim Einschluss nicht einwilligungsfähiger Patienten in Akuttherapie-Studien: Beispiel einer Arzneimittelstudie zur Behandlung intrazerebraler Blutungen – das Heidelberger Verfahren (Legal and ethic rationales of including patients unable to consent into clinical trials). DMW 2008; 133: 787-792
• 25 Zentrale Ethikkommission bei der Bundesärztekammer. Stellungnahme „Zum Schutz nicht-einwilligungsfähiger Personen in der medizinischen Forschung“. Dt Ärztebl 1997; 94: B811-B812
• 26 Arbeitskreis Medizinischer Ethikkommissionen (AMEK). Stellungnahme zum Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über klinische Prüfungen mit Humanarzneimitteln und zur Aufhebung der Richtlinie 2001/20/EG. Im Internet: http://www.ak-med-ethik-komm.de/documents/StellungnahmeEUVerordnungklinischePruefungen.pdf (Stand: 2.2.2014)
• 27 Raspe H, Hüppe A, Strech D, Taupitz J. Empfehlungen zur Begutachtung klinischer Studien durch EthikKommissionen. Köln: Deutscher Ärzteverlag; 2012
• 28 Helmchen H. Ethische Implikationen placebokontrollierter Prüfungen von Psychopharmaka. Nervenarzt 2005; 76: 1319-1329
• 29 Deutscher Ethikrat. Humanbiobanken für die Forschung (2004/2010). Im Internet: http://www.ethikrat.org/dateien/pdf/NER_Stellungnahme_Biobanken.pdf (Stand: 2.2.2014)
• 30 Merton RK. Entwicklung und Wandel von Forschungsinteressen. Frankfurt am Main: Suhrkamp; 1985
• 31 Max-Planck-Gesellschaft. Science guided by ethics – on the responsible use of scientific freedom and dealing with scientific risk?. Im Internet: 2011. http://www.mpg.de/229644/Research_freedom (Stand: 2.2.2014)
• 32 Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG). Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis. (1998/2011). Im Internet: http://www.dfg.de/en/research_funding/legal_conditions/good_scientific_practice/index.html (Stand: 2.2.2014)
• 33 E.T.H. Zürich. Richtlinien für Integrität in der Forschung und gute wissenschaftliche Praxis an der ETH Zürich. 2011. Im Internet: https://www.share.ethz.ch/sites/rechtssammlung/Rechtssammlung/4%20Forschung%20und%20wissenschaftliche%20Dienstleistungen/Richtlinien%20f%C3%BCr%20Integrit%C3%A4t%20in%20der%20Forschung%20und%20gute%20wissenschaftliche%20Praxis%20an%20der%20ETH%20Z%C3%BCrich.pdf (Stand: 2.2.2014)
• 34 Harvard Medical School. Faculty Policies on Integrity in Science. 2011. Im Internet: http://hms.harvard.edu/about-hms/integrity-academic-medicine/hms-policy/faculty-policies-integrity-science (Stand: 2.2.2014)
• 35 US-Department of Health and Human Services. Office of Research Integrity. 2011. Im Internet: http://www.ori.dhhs.gov/ (Stand: 2.2.2014)
• 36 Medical Journal Editors – Committee on Publication Ethics (COPE). CODE OF CONDUCT AND BEST PRACTICE GUIDELINES FOR JOURNAL EDITORS. 2011. Im Internet: http://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_ Mar11.pdf (Stand: 2.2.2014)