Nervenfasern in Exzisaten von Rezidivvarizen

Zusammenfassung

Ziel: Neoangiogenese gilt als eine wesentliche Ursache von Rezidivvarizen. Der immunhistochemische Ausschluss von muralen Nervenfasern durch S100-Färbung soll ein Kriterium echter Neovaskularisation sein. Da Nervenwachstumsfaktoren bekannt sind, scheint dieses Kriterium nicht plausibel. Die Zuverlässigkeit der S100-Färbung als Differenzierungskriterium zwischen echten Neovaskulaten und Rezidivvenen anderer Ursache wird erneut untersucht. Methode: Schwann-Zellen von Nervenfasern gesunder (Gruppe 1), variköser (Gruppe 2), und Venen aus Rezidivkrossen (Gruppe 3) wurden immunhistochemisch mit S100-Antikörpern angefärbt. Entnahme der Proben direkt an der Junktion zum tiefen Venensystem und sofortiges Abpräparieren von periadventitiellem Gewebe. Für die Rezidivgruppe sind nur Präparate berücksichtigt worden, die den fraglich zuverlässigen makroskopischen Kriterien von Neovaskulaten, Dünnwandigkeit, gewundener Verlauf, in Narbengewebe eingebettet, entsprachen. Danach semiquantitative Auswertung durch zwei unabhängige, geblindete Untersucher. Ergebnisse: In allen Gruppen Nachweisbarkeit von Präparaten mit gefärbten, adventitiellen Nervenfasern. Ein einziges Rezidivpräparat hat eine überdurchschnittliche Nervenfaserdichte, insgesamt ist die durchschnittliche Nervenfaserdichte bei Rezidiven geringer. Schlussfolgerung: Bei durchschnittlich geringerer Nervenfaserdichte in der Rezidivgruppe ist die S100-Färbung als Einzelkriterium nicht geeignet, mit letzter Sicherheit echte Neovaskulate von anderen Rezidivvenen zu unterscheiden.

Summary

Aim: Neoangiogenesis is suspected to be a main cause of recurrent varicose veins. The absence of immunohistochemical S100-stained mural nerve fibers should be an exclusion criterion for real neovascularisation after crossectomy. On the other hand nerve growth factors are known. Therefore, this criterion is not very plausible. The validity of S100-stained nerve fibers as a criterion to differentiate between neovasculatures and venous recurrencies of other origin is reevaluated. Method: Venous specimens are obtained of 1. sapheno-femoral-junction of healthy veins removed for bypass-surgery, 2. varicose veins near saphenofemoral- junction, and 3. recurrent veins near their junction to the deep venous system in the groin. Subsequently, Schwann cells of nerve fibers of all venous specimens are stained immunohistochemically with antibodies against S100-protein. Periadventitial tissue is completely removed intraoperatively by the author. Only specimens fulfilling macroscopical criteria for real neovascularisation (thinwalled, embedded in scar-tissue, serpentined) are included in the recurrency-group. Serial sections are analyzed semiquantitatively by two equal, blinded and independent individuums. Results: In each group S100-staining of numerous nerve fibers can be seen in the adventitial layer. In group 3 one specimen has the biggest amount of stained nerve fibers compared to all other specimen but in contrast this group has the lowest concentration of nerve fibers on average. Conclusion: In spite of the lowest density of nerve fibers in the recurrency-group S100-staining is not able to differentiate exactly between venous neovascularisation and incompetent veins of other origin even if sustained with further criteria of neovascularisation.

Résumé

Objectif : cette étude est un nouvel examen de la fiabilité de la coloration S100 en tant que critère de différentiation entre les varices présentant une néovascularisation réelle et des varices qui récidivent pour d’autres raisons. En effet, la néoangiogenèse est considérée comme une cause principale de récidive de varices après crossectomie. L’exclusion immunohistochimique de fibres nerveuses murales par la coloration S100 serait un critère de néovascularisation réelle. Par le fait que les facteurs de croissance nerveuse sont connus, ce critère ne semble pas plausible. Méthode : Des cellules de Schwann de fibres nerveuses provenant de personnes saines (groupe 1) ou variqueuses (groupe 2) et de varices ayant récidivé après une crossectomie (groupe 3) ont été colorées par immunohistochimie au moyen d’anticorps S100. Les échantillons ont été prélevés directement au niveau de la jonction avec le système veineux profond et le tissu périadventitiel a été préparé immédiatement. Pour le groupe 3, n’ont été retenues que des préparations correspondant au critère macroscopique certain de néovascularisation, de minceur de paroi, d’évolution en cicatrices et d’inclusions dans le tissu cicatriciel. Une évaluation semiquantitative en aveugle par deux examinateurs indépendants a ensuite été effectuée. Résultats : dans les trois groupes, on a mis en évidence la présence de fibres nerveuses adventitielles coloriées. Une seule préparation provenant du groupe 3 a présenté une densité supérieure à la moyenne alors que dans l’ensemble la densité des fibres nerveuses est plus faible lors de récidives (groupe 3). Conclusions : la coloration S100 ne suffit pas comme seul critère pour distinguer de manière certaine les néovascularisations réelles et les autres varices récidivantes lorsque la densité des fibres nerveuses est globalement plus faible dans le groupe des varices récidivantes.

Schlüsselwörter

S100-Färbung - Neoangiogenese - Rezidivkrosse

Keywords

S100-staining - neoangiogenesis - recurrence after crossectomy

Mots clés

Coloration S100 - néoangiogenèse - récidives variqueuses après crossectomie

• Literatur

• 1 Cross SS, Hamdy FC, Deloulme JC, Rehman I. Expression of S100 proteins in normal human tissues and common cancers using tissue microarrays: S100A6, S100A8, S100A9 and S100A11 are all overexpressed in common cancers. Histopathology 2005; 46: 256-69.
• 2 Fischer R, Kluess HG, Frings N, Duff C. Der aktuelle Stand der Magnakrossenrezidiv-Forschung. Phlebologie 2003; 32: 54-9.
• 3 Fischer R, Linde N, Duff C, Jeanneret C, Chandler JG, Seeber P. Late recurrent saphenofemoral junction reflux after ligation and stripping of greater saphenous vein. J Vasc Surg 2001; 34: 236-40.
• 4 Fischer R, Linde N, Duff C, Jeanneret C, Seeber P. Das Krosserezidiv – eine Nachkontrolle nach 34 Jahren. Phlebologie 2000; 29: 17-22.
• 5 Frings N, Nelle A, Tran P, Fischer R, Krug W. Reduction of neoreflux after correctly performed ligation of the saphenofemoral junction. A randomized trial. Eur J Vasc Endovasc surg 2004; 28: 246-52.
• 6 Frings N, Nelle A, Tran VTP, Glowacki P. Unvermeidbares Rezidiv und Neoreflux nach korrekter Vena-saphena-magna-Krossektomie: Neovaskularisation?. Phlebologie 2003; 32: 96-100.
• 7 Frings N, Tran P, Nelle A, Köhler L. Freies Endothel des Magna-Krossenstumpfes und Neoreflux/ Neoangiogenese. Vorläufige Mitteilung. Phlebologie 2004; 33: 156-9.
• 8 Glass GM. Neovascularization in recurrence of the varicose great saphenous vein following transaction. Phlebology 1987; 2: 81-91.
• 9 Glass GM. Neovascularization in recurrent sapheno- femoral incompetence of varicose veins: surgical anatomy and morphology. Phlebology 1995; 10: 136-42.
• 10 Kataria R, Bhatnagar V, Gupta SD, Mitra DK. Mesenteric neurofibroma in von Recklinghausen’s disease. J Pediatr Surg 1997; 32: 128-9.
• 11 Langenbeck B. Beiträge zur chirurgischen Pathologie der Venen. Arch Klin Chir 1861; 8: 1-80.
• 12 Lurie F, Creton D, Eklof B, Kabnick LS, Kistner RL, Pichot O, Sessa C, Schuller-Petrovic S. Prospective randomised study of endovenous radiofrequency obliteration (closure) versus ligation and vein stripping (EVOLVeS): Two-year followup. Eur J Vasc Endovasc Surg 2005; 29: 67-73.
• 13 Mumme A, Olbrich S, Barbera L, Geier B, Stücker M. Validität der makroskopischen Identifikation von Neovaskulaten durch den Operateur. Phlebologie 2003; 32: 143-6.
• 14 Nyamekye I, Shepard NA, Davies B, Heather BP, Earnshaw JJ. Clinicopathological evidence that neovascularisation is a cause of recurrent varicose veins. Eur J Vasc Endovasc Surg 1998; 15: 412-5.
• 15 Proebstle TM, Gül D, Lehr HA, Kargl A, Knop J. Infrequent early recanalization of greater saphenous vein after endovenous laser treatment. J Vasc Surg 2003; 38: 511-6.
• 16 Sandor T. Pathomechanism of chronic venous insufficiency and leg ulcer. Acta Physiol Hung 2004; 91: 131-45.
• 17 Spivach A, Zanconati F, Bonifacio Gori D, Pellegrino M, Sinconi A. Stromal tumors of the small intestine (GIST). Prognostic differences based on clinical, morphological and immunophenotypic features. Minerva Chir 1999; 54: 717-24.
• 18 Stuecker M, Netz K, Breuckmann F, Altmeyer P, Mumme A. Histomorphologic classification of recurrent saphenofemoral reflux. J Vasc Surg 2004; 39: 816-21.
• 19 WajehY EI, Giannoukas AD, Gulliford CJ, Suvarna SK, Chan P. Saphenofemoral channels associated with recurrent varicose veins are not neovascular. Eur J Vasc Endovasc Surg 2004; 28: 590-4.