Download PDF
Geburtshilfe Frauenheilkd 2017; 77(01): 45-51
DOI: 10.1055/s-0042-120845
GebFra Science
Original Article
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Welche Vorteile bringt der Einsatz von 3-D-Kameras in der gynäkologischen Laparoskopie?

Article in several languages: English | deutsch
S. Baum
1   Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, UKSH Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe Campus Lübeck, Lübeck, Germany
2   Universitätsklinikum des Saarlandes, Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Homburg/Saar, Germany
,
M. Sillem
3   Praxisklinik am Rosengarten, Mannheim, Germany
,
J. T. Ney
4   Klinik für Frauenheilkunde, Geburtshilfe und Reproduktionsmedizin, Universitätsklinikum des Saarlandes, Homburg/Saar, Germany
,
A. Baum
5   Praxis Prof. Dr. Dhom & Partner, Ludwigshafen, Germany
,
M. Friedrich
6   Frauenklinik, HELIOS-Klinikum Krefeld, Krefeld, Germany
,
J. Radosa
2   Universitätsklinikum des Saarlandes, Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Homburg/Saar, Germany
,
K. M. Kramer
7   Viszera Chirurgie-Zentrum, Munich, Germany
,
B. Gronwald
8   Zentrum für Palliativmedizin und Kinderschmerztherapie, Universitätsklinikum des Saarlandes, Homburg, Germany
,
S. Gottschling
9   Universitätsklinikum des Saarlandes, Zentrum für Palliativmedizin und Kinderschmerztherapie, Homburg/Saar
,
E. F. Solomayer
4   Klinik für Frauenheilkunde, Geburtshilfe und Reproduktionsmedizin, Universitätsklinikum des Saarlandes, Homburg/Saar, Germany
,
A. Rody
1   Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, UKSH Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe Campus Lübeck, Lübeck, Germany
,
R. Joukhadar
10   Universitätsfrauenklinik Würzburg, Würzburg, Germany
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

received 27 April 2016
revised 22 September 2016

accepted 09 November 2016

Publication Date:
30 January 2017 (online)

Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung In der gynäkologischen Chirurgie sind minimalinvasive Operationsmethoden zunehmend auf dem Vormarsch. Die Erweiterung des laparoskopischen OP-Spektrums resultiert u. a. aus einer zunehmenden Verbesserung der Bildgebung. In dieser Arbeit wird untersucht, welche praktischen Vorteile der Einsatz von 3-D-Kameras in der operativen Routine mit sich bringt.

Material und Methoden Es wurden 2 unterschiedliche 3-dimensionale Kamerasysteme mit einem 2-dimensionalen HD-System verglichen. Direkt postoperativ wurden hierzu die Erfahrungen der Operateure mittels Fragebogen erhoben.

Ergebnisse Im Vergleich zum 2-D-Kamerasystem ergaben sich signifikante Vorteile durch die Verwendung von 3-D-Kamerasystemen beim Nähen und Schneiden von Strukturen. Dagegen waren die Vorteile beim Koagulieren nur gering. Die allgemeinen Sichtverhältnisse und insbesondere die Tiefendarstellung des Raumes war durch die Verwendung von 3-D-Kameras signifikant verbessert im Vergleich zum 2-dimensionalen Bild. Dagegen zeigte sich in der Bildbreitendarstellung kein signifikanter Vorteil der stereoskopischen Kameras. Die Darstellung von Adhäsionen und nervalen Strukturen des Retroperitoneums zeigte sich bei 3-D-Kameras signifikant verbessert. Diese Signifikanz war bei Gefäßen, Ureter, Uterus und Ovarien nicht gegeben.

Schlussfolgerung Durch die räumliche Tiefendarstellung ergaben sich besonders signifikante Vorteile gegenüber 2-dimensionalen Kameras bei der Darstellung feiner anatomischer Strukturen. Mit dem Einsatz von 3-D-Kameras wird dem Operateur ein dem realen Situs näheres Monitorbild vermittelt. Daraus resultiert eine Erleichterung des laparoskopischen Operierens.

Schlüsselwörter

Laparoskopie - 3-D - Vorteil - klinischer Nutzen
 

  • References/Literatur

  • 1 Dagher I, Di Giuro G, Dubrez J. et al. Laparoscopic versus open right hepatectomy: a comparative study. Am J Surg 2009; 198: 173-177
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Keus F, de Jong JA, Gooszen HG. et al. Laparoscopic versus open cholecystectomy for patients with symptomatic cholecystolithiasis. Cochrane Database Syst Rev 2006; (04) CD006231
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Laine S, Rantala A, Gullichsen R. et al. Laparoscopic vs. conventional Nissen fundoplication: a prospective randomized study. Surg Endosc 1997; 11: 441-444
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Medeiros LR, Stein AT, Fachel J. et al. Laparoscopy versus laparotomy for benign ovarian tumor: a systematic review and meta-analysis. Int J Gynecol Cancer 2008; 18: 387-399
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Sauerland S, Lefering R, Neugebauer EA. Laparoscopic versus open surgery for suspected appendicitis. Cochrane Database Syst Rev 2004; (04) CD001546
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Van Bergen P, Kunert W, Buess GF. The effect of high-definition imaging on surgical task efficiency in minimally invasive surgery: an experimental comparison between three-dimensional imaging and direct vision through a stereoscopic TEM rectoscope. Surg Endosc 2000; 14: 71-74
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Wenzl R, Pateisky N, Husslein P. Erstmaliger Einsatz eines 3D-Videoendoskopes in der Gynäkologie. Geburtsh Frauenheilk 1993; 53: 776-778
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Wagner OJ, Hagen M, Kurmann A. et al. Three-dimensional vision enhances task performance independently of the surgical method. Surg Endosc 2012; 10: 2961-2968
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Kommu SS, Murphy D, Patel SP. Robot-assisted pyleoplasty vs. laparoscopic pyeloplasty – a preliminary cost comparison in United Kingdom setting. Proceedings of the 24th World Congress of Endourology; 2006; Cleveland, OH, USA: A224.
    PubMed
  • 10 Ahmed I, Paraskeva P. A clinical review of single-incision laparoscopic surgery. Surgeon 2011; 9: 341-351
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Xin H, Zelek J, Carnahan H. eds. Laparoscopic Surgery, perceptual Limitation and Force: a Review. First canadian Student Conference on biomedical Computing; 2006. Kingston, Ontario Canada. Online: https://www.researchgate.net/profile/John_Zelek2/publication/237774967_Laparoscopic_surgery_perceptual_limitations_and_force_A_review/links/0f31752dd5bf019665000000.pdf last access: 20.01.2014
    PubMed
  • 12 Szeto GP, Cheng SW, Poon JT. et al. Surgeonsʼ static posture and movement repetitions in open and laparoscopic surgery. J Surg Res 2012; 172: e19-e31
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Dakin G, Gagner M. Comparison of laparoscopic skills performance between standard instruments and two surgical robotic systems. Surg Endos 2003; 17: 574-579
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Bueß GF, van Bergen P, Kunert W. et al. Vergleichsstudie verschiedener 2-D- und 3-D-Sichtsysteme in der minimal-invasiven Chirurgie. Chirurg 1996; 67: 1041-1046
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Crosthwaite G, Chung T, Dunkley P. et al. Comparison of direct vision and electronic two- and three dimensional display systems on surgical task efficiency in endoscopic surgery. Br J Surg 1995; 82: 849-851
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Peitgen K, Walz MV, Holtmann G. et al. A prospective randomized experimental evaluation of three-dimensional imaging in laparoscopy. Gastrointest Endosc 1996; 44: 262-267
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Storz P, Buess G, Kunert W. et al. 3D HD versus 2D HD: surgical task efficiency in standardised phantom tasks. Surg Endosc 2012; 26: 1454-1460
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Leite M, Carvalho AF, Costa P. et al. Assessment of laparoscopic skills performance: 2D versus 3D vision and classic instrument versus new hand-held robotic device for laparoscopy. Surg Innov 2016; 23: 52-61
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Aggarwal R, Grantcharov T, Moorthy K. et al. Toward feasible, valid, and reliable video-based assessments of technical surgical skills in the operating room. Ann Surg 2008; 247: 372-379
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Hasson HM, Jason H. Information retention and skill acquisition after CME meetings. Laparosc Today 2007; 6: 4-6 2012; 26: 2961–2968
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Kunert W, Storz P, Kirschniak A. For 3D laparoscopy: a step towards advanced surgical navigation: how to get maximum benefit from 3D vision. Surg Endosc 2013; 27: 696-699
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Alaraimi B, El Bakbak W, Sarker S. et al. A randomized prospective study comparing acquisition of laparoscopic skills in three-dimensional (3D) vs. two-dimensional (2D) laparoscopy. World J Surg 2014; 38: 2746-2752
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Wilhelm D, Reiser S, Kohn N. et al. Comparative evaluation of HD 2D/3D laparoscopic monitors and benchmarking to a theoretically ideal 3D pseudodisplay: even well-experienced laparoscopists perform better with 3D. Surg Endosc 2014; 28: 2387-2397
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Cicione A, Autorino R, Breda A. et al. Three-dimensional vs. standard laparoscopy: comperative assessment using a validated programm for laparoscopic urologic skills. Urology 2013; 82: 1444-1450
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Kneist W, Huber T, Paschold M. et al. 3D virtual reality laparoscopic simulation in surgical education – results of a pilot study. Zentralbl Chir 2016; 141: 297-301
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 LaGrange CA, Clark CJ, Gerber EW. et al. Evaluation of three-dimensional vision laparoscopic modalities: robotics versus three-dimensional vision laparoscopy versus standard laparoscopy. J Endourol 2008; 22: 511-516
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Sun CC, Chiu AW, Chen KK. et al. Assessment of a three-dimensional operating system with skill tests in a pelvic trainer. Urol Int 2000; 64: 154-158
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 28 Mueller M, Camartin C, Dreher E. et al. Three-dimensional laparoscopy. Gadget or progress? A randomized trial on the efficacy of three-dimensional laparoscopy. Surg Endosc 1999; 13: 469-472
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 29 Smith R, Schwab K, Day A. et al. Effect of passive polarizing three-dimensional displays on surgical performance for experienced laparoscopic surgeons. Br J Surg 2014; 101: 1453-1459
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 30 Tanagho YS, Andriole GL, Paradis AG. et al. 2D versus 3D visualization: impact on laparoscopic proficiency using the fundamentals of laparoscopic surgery skill set. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 2012; 22: 865-870
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 31 Honeck P, Wendt-Nordahl G, Rassweiler J. et al. Three-dimensional laparoscopic imaging improves surgical performance on standardized ex-vivo laparoscopic tasks. J Endourol 2012; 26: 1085-1088
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 32 Silvestri M, Simi M, Cavallotti C. et al. Autostereoscopic three-dimensional viewer evaluation through comparison with conventional interfaces in laparoscopic surgery. Surg Innov 2011; 18: 223-230
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 33 Feng C, Rozenblit JW, Hamilton AJ. A computerized assessment to compare the impact of standard, stereoscopic, and high-definition laparoscopic monitor displays on surgical technique. Surg Endosc 2010; 24: 2743-2748
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 34 Supe AN, Kulkarni GV, Supe PA. Ergonomics in laparoscopic surgery. J Minim Access Surg 2010; 6: 31-36
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 35 Shore EM, Lefebvre GG, Husslein H. et al. Designing a standardized laparoscopy curriculum for gynecology residents: a Delphi approach. J Grad Med Educ 2015; 7: 197-202
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 36 van Bergen P, Kunert W, Bessell J. et al. Comparative study of two-dimensional and three-dimensional vision systems for minimally invasive surgery. Surg Endosc 1998; 12: 948-954
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 37 Sahu D, Mathew MJ, Reddy PK. 3D laparoscopy – help or hype; initial experience of a tertiary health centre. J Clin Diagn Res 2014; 8: NC01-NC03
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 38 Falk V, Mintz D, Grünenfelder J. et al. Influence of three-dimensional vision on surgical telemanipulator performance. Surg Endosc 2001; 15: 1282-1288
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 39 Kihara K, Fujii Y, Masuda H. et al. New three-dimensional head-mounted display system, TMDU-S-3D system, for minimally invasive surgery application: procedures for gasless single-port radical nephrectomy. Int J Urol 2012; 19: 886-889
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 40 Zdichavsky M, Schmidt A, Luithle T. et al. Three-dimensional laparoscopy and thoracoscopy in children and adults: a prospective clinical trial. Minim Invasive Ther Allied Technol 2015; 24: 154-160
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 41 Way LW, Stewart L, Gantert W. et al. Causes and prevention of laparoscopic bile duct injuries: analysis of 252 cases from a human factors and cognitive psychology perspective. Ann Surg 2003; 237: 460-469
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 42 Chan AC, Chung SC, Yim AP. et al. Comparison of two-dimensional vs. three-dimensional camera systems in laparoscopy surgery. Surg Endosc 1997; 11: 438-440
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 43 Taffinder N, Smith SG, Huber J. et al. The effect of a second-generation 3D endoscope on the laparoscopic precision of novices and experienced surgeons. Surg Endosc 1999; 13: 1087-1092
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 44 Hanna GB, Shimi SM, Cuschieri A. Randomised study of influence of two-dimensional versus three-dimensional imaging on performance of laparoscopic cholecystectomy. Lancet 1998; 351: 248-251
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 45 Votanopoulos K, Brunicardi F, Thornby J. Impact of three dimensional vision in laparoscopic training. World J Surg 2008; 32: 110-118
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 46 Tevaearai HT, Mueller XM, Segesser LK. 3-D vision improves performance in a pelvic trainer. Endoscopy 2000; 32: 464-468
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 47 Lusch A, Bucur PL, Menhadji AD. et al. Evaluation of the impact of three-dimensional vision on laparoscopic performance. J Endourol 2014; 28: 261-266
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar