Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-0659-5714
Zuckergesüßte Getränke und Lebensmittel aus Sicht der Public Health Nutrition
Sugar-Sweetened Beverages and Foods from a Public Health Nutrition PerspectivePublication History
Publication Date:
17 October 2018 (online)
Zusammenfassung
Bemühungen zur Reduktion des Konsums von zuckergesüßten Getränken und Lebensmitteln fokussieren in Deutschland bislang wesentlich auf eine verbesserte Ernährungsbildung. Aus Sicht der Public Health Nutrition stehen jedoch eine ganze Reihe weiterer Maßnahmen zur Verfügung, die international bereits zur Anwendung kommen.
So versetzt eine verbesserte Lebensmittelkennzeichnung von zuckergesüßten Fertigprodukten in Form von interpretativen Visualisierungen (z. B. als Ampel oder Logo) auf der Vorderseite der Verpackung VerbraucherInnen in die Lage, zwischen Alternativen zu entscheiden. Eine Reihe weiterer Maßnahmen setzt bei der Lenkung der Wahl („Nudging“) an: Diese reichen von der Änderung des Standards durch die freiwillige oder verbindliche Reformulierung von Produkten über die gezielte Einschränkung des von der Industrie bzw. dem Einzelhandel praktizierten Nudgings (Werbung, Marketing, Produktplatzierung etc.) bis hin zur Einführung einer Steuer bzw. Abgabe auf zuckergesüßte Getränke oder adipogene Lebensmittel. Als direkt wahleinschränkende Maßnahme wird schließlich noch der gezielte Verzicht auf zuckergesüßte Getränke in spezifischen Settings, z. B. in Kindertagesstätten (Kitas) und Schulen diskutiert, wie dies auch in den Standards der Deutschen Gesellschaft für Ernährung (DGE) gefordert wird.
Derzeit finden Public-Health-Maßnahmen zur Reduktion des Konsums von zuckergesüßten Lebensmitteln oder Getränken in Deutschland keine Anwendung. Der Koalitionsvertrag fasst nun erstmalig eine Reihe von Maßnahmen konkret ins Auge (verbesserte Lebensmittelkennzeichnung, Reformulierungsstrategie, flächendeckende Einführung der DGE-Standards), deren Umsetzung einer kritischen Unterstützung durch die Gesellschaft bedarf.
Abstract
In Germany, current efforts to reduce the consumption of sugar-sweetened beverages and foods focus largely on an improved nutritional education. From a Public Health Nutrition perspective, a range of internationally implemented environmental interventions are available.
Improved front-of-package labeling enables the consumers to actively choose between alternatives. Further interventions guide – or nudge – consumer choices: interventions changing the default through voluntary or compulsory reformulation of food products, targeted restriction of nudging practiced by industry and retailers (e. g. advertisement, marketing, product placement) or the introduction of taxes or levies on sugar-sweetened beverages or obesogenic foods. Finally, the German Nutrition Society explicitly calls for abandoning sugar-sweetened beverages from specific settings, such as kindergartens and schools – an intervention that actively restricts choice.
The coalition agreement of the current government is the first to envision such interventions (improved front-of-package labeling, a strategy for reformulation of food products as well as the nationwide implementation of the catering standards issued by the German Nutrition Society). Society should critically support their implementation.
-
Literatur
- 1 Hauner H, Bechthold A, Boeing H. et al. Kohlenhydratzufuhr und Prävention ausgewählter ernährungsmitbedingter Krankheiten. Evidenzbasierte Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Ernährung e. V. Dtsch Med Wochenschr 2012; 1370: 389-393
- 2 Buyken AE, Mela DJ, Dussort P. et al. Dietary carbohydrates: A review of international recommendations and the methods used to derive them. Eur J Clin Nutr 2018; DOI: 10.1038/s41430-017-0035-4.
- 3 Hughes R, Somerset S. Definitions and conceptual frameworks for public health and community nutrition: a discussion paper. Australian Journal of Nutrition and Dietetics 1997; 54: 40-45
- 4 Nuffield Council on Bioethics. Public health: ethical issues. 2007. Im Internet: http://nuffieldbioethics.org/wp-content/uploads/2014/07/Public-health-ethical-issues.pdf (Stand: 26.09.2018)
- 5 Jebb SA. Carbohydrates and obesity: from evidence to policy in the UK. Proceedings of the Nutrition Society 2015; 74: 215-220
- 6 Hawkes C, Smith T, Jewell J. et al. Smart food policies für obesity prevention. Lancet 2015; 385: 2410-2421
- 7 World Cancer Research Fund International. Nourishing framework. 2017. Im Internet: https://www.wcrf.org/int/policy/nourishing-database (Stand: 26.9.2018)
- 8 Arrúa A, Machín L, Curutchet MR. et al. Warnings as a directive front-of-pack nutrition labelling scheme: Comparison with the Guideline Daily Amount and traffic-light systems. Public Health Nutr 2017; 20: 2308-2317 doi: 10.1017/S1368980017000866
- 9 Vyth EL, Steenhuis IHM, Vlot JA. et al. Actual use of a front-of-pack nutrition logo in the supermarket: Consumersʼ motives in food choice. Public Health Nutr 2010; 13: 1882-1889 doi:10.1017/S1368980010000637
- 10 Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD. Ein neuer Aufbruch für Europa. Eine neue Dynamik für Deutschland. Ein neuer Zusammenhalt für unser Land. 19. Legislaturperiode. 2018. Im Internet: https://www.bundesregierung.de/Content/DE/_Anlagen/2018/03/2018-03-14-koalitionsvertrag.pdf (Stand: 26.08.2018)
- 11 Public Health England. Sugar Reduction: The evidence for action. 2015. Im Internet: https://www.gov.uk/government/publications/sugar-reduction-from-evidence-into-action (Stand: 26.08.2018)
- 12 He FJ, Brinsden HC, MacGregor GA. Salt reduction in the United Kingdom: A successful experiment in public health. J Hum Hypertens 2014; 28: 345-352 doi:10.1038/jhh.2013.105
- 13 Effertz T, Wilcke AC. Do television food commercials target children in Germany?. Public Health Nutr 2012; 15: 1466-1473 doi:10.1017/S1368980011003223
- 14 Schwendicke F, Stolpe M. Taxing sugar-sweetened beverages: Impact on overweight and obesity in Germany. BMC Public Health 2017; 17: 88 doi:10.1186/s12889-016-3938-4
- 15 Effertz T. Die Auswirkungen der Besteuerung von Lebensmitteln auf Ernährungsverhalten, Körpergewicht und Gesundheitskosten in Deutschland. 2017. Im Internet: https://www.deutsche-diabetes-gesellschaft.de/fileadmin/Redakteur/Presse/Pressemitteilungen/2017/05_Zucker_Fett_Steuer_Deutschland_Endbericht_Stand_06112017.pdf (Stand: 26.09.2018)
- 16 Georg-August-Universität Göttingen. Lebensmittelmarkt und Ernährungspolitik 2018: Verbrauchereinstellungen zu zentralen lebensmittel- und ernährungspolitischen Themen: Chartbook zur repräsentativen Umfrage. 2018. Im Internet: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi_5YXJ-djdAhWpqIsKHSq6Dn8QFjACegQIBxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.uni-goettingen.de%2Fde%2Fdocument%2Fdownload%2Fada0c217bc6048ba09e9f721d249d8ba.pdf%2FLebensmittelmarkt%2520und%2520Ern%25C3%25A4hrunsgpolitik%25202018_Chartbook.pdf&usg=AOvVaw3OPNsrboE6jt7SP3XQ908u (Stand 26.09.2018)
- 17 Deutsche Gesellschaft für Ernährung. DGE-Qualitätsstandard für die Schulverpflegung. 4.. Auflage. 2015. Im Internet: https://www.dge.de/gv/dge-qualitaetsstandards/ (Stand: 26.9.2018)
- 18 Deutsche Gesellschaft für Ernährung. DGE-Qualitätsstandard für die Verpflegung in Tageseinrichtungen für Kinder. 5.. Auflage. 2014. Im Internet: https://www.dge.de/gv/dge-qualitaetsstandards/ (Stand: 26.9.2018)
- 19 Lhachimi SKHT. Die Zuckersteuer – Mittel zur breitenwirksamen Prävention von Adipositas?. Ernährung im Fokus 2017; 17: 318-321
- 20 von Philipsborn P, Stratil JM, Burns J. et al. Environmental interventions to reduce the consumption of sugar-sweetened beverages and their effects on health. Cochrane Database of Systematic Reviews 2016; 135: 575 doi:10.1002/14651858.CD012292
- 21 Studdert DM, Flanders J, Mello MM. Searching for Public Health Lawʼs Sweet Spot: The Regulation of Sugar-Sweetened Beverages. PLoS Med 2015; 12: e1001848 doi:10.1371/journal.pmed.1001848