„Da kann man sich ja totklingeln, geht ja keiner ran“ – Schnittstellenprobleme zwischen stationärer, hausärztlicher und ambulant-fachspezialisierter Patientenversorgung aus Sicht Dresdner Hausärzte

Zusammenfassung

Ziel der Studie Ziel der Studie war es, Schnittstellenprobleme zwischen stationärer, hausärztlicher und ambulant-fachspezialisierter Patientenversorgung bei älteren multimorbiden Patienten aus hausärztlicher Sicht aufzudecken.

Methodik Die Datenerhebung erfolgte im Rahmen der Pilotstudie „Multimedikation und ihre Folgen für die hausärztliche Patientenversorgung in Sachsen“ und umfasste leitfadengestützte Interviews mit 7 Hausärzten. Die Interviews wurden vollständig transkribiert und inhaltlich in Anlehnung an die induktive Kategorienentwicklung nach Mayring analysiert.

Ergebnisse An stationärer zu ambulant-hausärztlichen Schnittstelle zeigten sich v. a. Probleme bei der intersektoralen Kommunikation und Kooperation, dem Entlassmanagement sowie beim Medikationsmanagement. An der Schnittstelle vom Hausarzt zu ambulant-fachspezialisierten Kollegen zeigten sich Probleme hinsichtlich der freien Arztwahl, des Terminmanagements, des ärztlichen Entscheidungsfindungsprozesses, des Medikationsmanagements sowie bei der Nutzung der elektronischen Gesundheitskarte. Schnittstellenunabhängig wurden die mangelnde Kommunikation und Kooperation als zentrale Herausforderungen herausgearbeitet.

Schlussfolgerung Aus hausärztlicher Sicht gibt es eine Vielzahl von Problemen zu allen angrenzenden Schnittstellen. Auffällig hierbei ist die mangelnde Kommunikation und Kooperation zwischen den verschiedenen Beteiligten. Als mögliche Ursachen zeigen sich die häufig sehr unterschiedlichen Arbeitsweisen und Rahmenbedingungen, personellen und materiellen Ressourcen sowie Therapieintentionen und -ansätze zwischen den settingspezifischen Schnittstellen. Ein möglicher Ansatz zur Verbesserung der Situation kann das seit 2016 bestehende Gesetz für sichere digitale Kommunikation und Anwendungen im Gesundheitswesen sein. Es verspricht u. a. einen sicheren und zügigen inter- und intrasektoralen Informationsaustausch von Patientendaten. Übergeordnetes Ziel der Gesundheitsversorgung in Deutschland sollte ein optimiertes und prozessorientiertes Schnittstellenmanagement sein, um Patienten einen sicheren und nahtlosen sektoralen Übergang zu gewährleisten.

Abstract

Objectives The aim of the study was to identify interface problems between inpatient, GP and outpatient specialist care from the perspective of general practitioners in Dresden, especially in older multimorbid patients.

Methods The data were collected in the context of the pilot study “Multimedication and its Consequences for the Primary Care of Patients in Saxony“ and included guided interviews with 7 general practitioners. The interviews were transcribed and analyzed according to the inductive content analysis of Mayring.

Results At the interface of inpatient to outpatient care, several problems regarding discharge management, intersectoral communication and cooperation as well as in the management of medication were found. Concerning the interface between general practitioners and outpatient specialist care, problems were particularly marked with regard to free choice of doctors, appointment management, medical decision-making process, medication management as well as the use of the electronic health card. Regardless of the interfaces, the lack of communication could be worked out as a central challenge.

Conclusion There are several problems with all adjacent interfaces. What is striking here is the lack of communication and cooperation between all parties involved. Possible causes were the often very different working methods and framework conditions, human and material resources and therapeutic intentions and approaches between the different interfaces. One possible approach to improve the situation may be the law regarding secure digital communications and healthcare applications, which exists since 2016. Among other things, it promises a secure and rapid inter- and intrasectoral exchange of patient data. The overall goal of healthcare in Germany should be an optimized and process-oriented interface management in order to ensure a secure and seamless sectoral transition to patients.

Schlüsselwörter

Schnittstellen - Hausarzt - Multimorbidität - Intersektorale Zusammenarbeit - Kommunikationsbarrieren

Key words

Interfaces - General Practitioner - Multimorbidity - Intersectoral Collaboration - Communication Barriers

• Literatur

• 1 Konferenz der Fachberufe im Gesundheitswesen bei der Bundesärztekammer. Prozessverbesserung in der Patientenversorgung durch Kooperation und Koordination zwischen den Gesundheitsberufen; 2011
• 2 Greiling M, Dudek M. Schnittstellenmanagement in der Integrierten Versorgung. Stuttgart: Verlag W. Kohlhammer; 2009
• 3 Gröticke J. Professionelles Schnittstellenmanagement für Praxis/Klinik. Bremer Ärzte Journal 2009; 2: 6-7
• 4 Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen. Wettbewerb an der Schnittstelle zwischen ambulanter und stationärer Gesundheitsversorgung; 2012
• 5 Korzilius H, Osterloh F. Schnittstelle ambulant/stationär: Schattensprünge. Dtsch Arztebl International 2009; 106: 2393
• 6 Ommen O, Ullrich B, Janßen C. et al. Die ambulant-stationäre Schnittstelle in der medizinischen Versorgung. Medizinische Klinik-Intensivmedizin und Notfallmedizin 2007; 102: 913-917
• 7 Goss F. Datentransfer zwischen Versorgungsebenen (Praxis-Krankenhaus, Praxis-Praxis) – die Sicht des Mediziners. Aktuel Kardiol 2015; 4: 242-247 10.1055/s-0035-1546203
• 8 Sachverständigenrat für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen. Gutachten 2003: Finanzierung, Nutzenorientierung und Qualität. Band II: Qualität und Versorgungsstrukturen. Baden-Baden: 2003
• 9 Ludt S, Heiss F, Glassen K. et al. Die Patientenperspektive jenseits ambulant-stationärer Sektorengrenzen – Was ist Patientinnen und Patienten in der sektorenübergreifenden Versorgung wichtig?. Gesundheitswesen 2014; 76: 359-365 10.1055/s-0033-1348226
• 10 Adl S, Weltermann B, Küching A. et al. Pharmakotherapeutische Transferproblematik von stationärer zu ambulanter Versorgung. Das Gesundheitswesen 2001; 63: 597-601
• 11 Himmel W, Kochen M, Sorns U. et al. Drug changes at the interface between primary and secondary care. International journal of clinical pharmacology and therapeutics 2004; 42: 103-109
• 12 Taxis K, Schneeweiss S. Frequency and predictors of drug therapy interruptions after hospital discharge under physician drug budgets in Germany. International journal of clinical pharmacology and therapeutics 2003; 41: 77-82
• 13 Stange D, Kriston L, von Wolff A. et al. Medication complexity, prescription behaviour and patient adherence at the interface between ambulatory and stationary medical care. European journal of clinical pharmacology 2013; 69: 573-580
• 14 Raböl R, Arröe G, Folke F. et al. Disagreement between physicians’ medication records and information given by patients. Ugeskrift for laeger 2006; 168: 1307-1310
• 15 Adam H, Niebling W-B, Schott G. Die Informationen zur Arzneimitteltherapie im Arztbrief: Was erwarten Hausärzte?. Deutsche medizinische Wochenschrift (1946) 2015; 140: e74-e79 10.1055/s-0041-101401
• 16 Braun B, Marstedt G, Sievers C. Zur Bedeutung von Schnittstellen und Übergängen im deutschen Gesundheitssystem. Gesundheitsmonitor 2011; 3:
• 17 Bösner S, Träger S, Hirsch O. et al. Vom Hausarzt zum Facharzt – aktuelle Daten zu Überweisungsverhalten und-motiven. Z Allg 2011; 87: 371-377
• 18 Bühring P. Bessere Versorgung durch strukturierte Zusammenarbeit. Dtsch Arztebl 2015; 112: A120-A121
• 19 Rosemann T, Rüter G, Wensing M. et al. Überweisungen vom Hausarzt zum Facharzt: Naht-oder Bruchstelle. Dtsch Arztebl 2006; 103: 2387-2392
• 20 Bortz J, Döring N. Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler. Heidelberg: Springer Verlag; 2006
• 21 Mayring P, Fenzl T. Qualitative Inhaltsanalyse. Springer Verlag; 2014
• 22 Juhnke-Deichert I, Riegelsberger M. Vorstellungen zur Kooperation – Die Interaktion zwischen Praxis und Klinik. In: Deichert U, Höppner W, Steller J. (Hrsg.) Traumjob oder Albtraum – Chefarzt m/w: Ein Rat- und Perspektivgeber. Berlin: Springer Verlag; 2016: 17-22
• 23 van den Bussche H. Arbeitsbelastung und Berufszufriedenheit bei niedergelassenen Ärztinnen und Ärzten: Genug Zeit für die Patientenversorgung?. In: Schwartz F, Angerer P. (Hrsg.) Arbeitsbedingungen und Befinden von Ärztinnen und Ärzten. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2010: 235-242
• 24 Hübler A, Scheuch K, Müller G. et al. Berufliche Belastung, Gesundheitszustand und Berufszufriedenheit sächsischer Ärzte. Dresden: Sächsische Landesärztekammer; 2009
• 25 Richter U, Reichert A, Urbanski D. et al. Homecare : Die Rolle der Hausärzte im Entlassmanagement. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2017
• 26 Deutsche Gesellschaft für Physician Assistants e.V. (DGPA). Physician Assistant in Deutschland (12/2015). Im Internet: https://www.pa-deutschland.de/geschichte-des-pa Stand: 09.08.2017
• 27 Unnewehr M, Schaaf B, Friedrichs H. Die Kommunikation optimieren. Dtsch Arztebl 2013; 110: A1672-A1676
• 28 Deutscher Bundestag. Gesetz für sichere digitale Kommunikation und Anwendungen im Gesundheitswesen sowie zur Änderung weiterer Gesetze. Teil I Nr. 54. Bonn: Bundesgesetzblatt; 2015
• 29 Martenstein I, Wienke A. Das neue E-Health-Gesetz. HNO 2016; 64: 515-516 10.1007/s00106-015-0118-2
• 30 Deutsche Gesellschaft für Gesundheitsökonomie e.V. E-Health-Gesetzentwurf der Bundesregierung. Gesundh ökon Qual manag 2015; 20: 189-191 10.1055/s-0034-1398130
• 31 Müller-Mielitz S, Lux T. E-Health-Gesetz. In: Müller-Mielitz S, Lux T. (Hrsg.) E-Health-Ökonomie. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden; 2017: 125-136 10.1007/978-3-658-10788-8_8
• 32 Göres U. Nutzerakzeptanz-Herausforderung Telemedizin am Beispiel der elektronischen Gesundheitskarte. Telemedizinführer Deutschland Ausgabe 2009; 272-280
• 33 Gottschall S, Mauersberg S . Thranberend et al. Die elektronische Gesundheitskarte-Wissen, Akzeptanz und Erwartungen in der Bevölkerung. In: Böcken J, Braun B, Meierjürgen R. (Hrsg.) Gesundheitsmonitor 2016. Verlag Bertelsmann Stiftung; 2016
• 34 Voigt K, Gottschall M, Koberlein-Neu J et al. Why do family doctors prescribe potentially inappropriate medication to elderly patients? BMC family practice 2016; 17: 93 doi:10.1186/s12875-016-0482-3
• 35 Voigt K, Gottschall M, Koberlein-Neu J. et al. Why do family doctors prescribe potentially inappropriate medication to elderly patients?. BMC family practice 2016; 17: 93 10.1186/s12875-016-0482-3
• 36 Herrmann MLH, von Waldegg GH, Kip M. et al. Hausärztliche Arzneimittelpriorisierung bei stationär entlassenen, multimorbiden, älteren Patienten – Ein Vignetten-Ansatz aus der Hausarzt-Perspektive. Gesundheitswesen 2015; 77: 16-23 10.1055/s-0034-1367027
• 37 Karl I, Mehrländer KFKämpfer et al. Umgang mit Entlassmedikation. Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin 2013
• 38 Bergert F, Braun M, Ehrenthal K et al. Hausärztliche Leitlinie Multimedikation. Empfehlungen zum Umgang mit Multimedikation bei Erwachsenen und geriatrischen Patienten. Leitliniengruppe Hessen, Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin 2013; AWMF-Registernummer 053-043.
• 39 Neumann K, Gierling P, Dietzel J. Gute Praxis in der ambulanten Versorgung. Anregungen für Deutschland auf Basis internationaler Beispiele. IGES Institut; 2014
• 40 Brück H. Terminservicestellen–unnötige und kostspielige zusätzliche Bürokratie. Aktuel Kardiol 2016; 5: 143 10.1055/s-0042-106566
• 41 Heil F. Terminservicestellen–Lösung des Problems „Wartezeiten“?. Z Gastroenterol 2015; 53: 349-350 10.1055/s-0034-1397676
• 42 Tappe U. Terminservicestellen-Politisch nachvollziehbar, für Patienten und Ärzte kein Gewinn. Z Gastroenterol 2015; 53: 1379 10.1055/s-0034-1398036
• 43 Eckert G. Terminservicestellen-Interessenkonlikte und Sollbruchstellen. Klin Monatsbl Augenheilkd 2015; 232: 110 10.1055/s-0035-1546805
• 44 Goss F. Patientenseitige Aspekte des medizinischen Datentransfers. Aktuel Kardiol 2015; 4: 1-6
• 45 Marstedt G. Hausärztliche Versorgung: Die Bedeutung einer festen Anlaufstelle im Versorgungssystem. Gesundheitsmonitor Newsletter 2008; 1: 1-7
• 46 Erweitertes Bundesschiedsamt für die vertragsärztliche Versorgung. Rahmenvertrag über ein Entlassmanagement beim Übergang in die Versorgung nach Krankenhausbehandlung nach §39 Abs.1a S.9 SGBV (Rahmenvertrag Entlassmanagement) zwischen dem GKV-Spitzenverband als Spitzenverband Bund der Krankenkassen und als Spitzenverband Bund der Pflegekassen, der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und der Deutschen Krankenhausgesellschaft e.V. Berlin; 2017
• 47 Kassenärztliche Bundesvereinigung, Bundesärztekammer und Deutscher Apothekerverband e.V. Vereinbarung gemäß § 31a Abs. 4 Satz 1 SGB V über Inhalt, Struktur und Vorgaben zur Erstellung und Aktualisierung eines Medikationsplans sowie über ein Verfahren zur Fortschreibung dieser Vereinbarung (Vereinbarung eines bundeseinheitlichen Medikationsplans – BMP). Berlin; 2016