Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-1961-1020
Vegane und vegetarische Lebensmittel aus rechtlicher Perspektive
Vegan and Vegetarian Food from a Legal PerspectiveZusammenfassung
Einleitung Aufgrund der in den letzten Jahren stark gestiegenen Vermarktung von vegetarischen und veganen Alternativprodukten zu tierischen Lebensmitteln ergeben sich zahlreiche lebensmittelrechtliche Fragestellungen, die sowohl die Zusammensetzung der Lebensmittel an sich als auch Aspekte der Produktkennzeichnung betreffen. Ziel des vorliegenden Übersichtsartikels ist es, diese Fragestellungen und die dafür bestehenden rechtlichen Vorgaben bzw. den aktuellen Diskussionsstand umstrittener Fragen unter Zugrundelegung der geltenden Rechtsnormen, der Rechtsprechung und der untergesetzlichen Vorgaben darzustellen.
Methoden Die relevanten Rechtsvorschriften wurden über offizielle europäische und deutsche Datenbanken recherchiert. Die untergesetzlichen Vorgaben wurden über Webseiten des Bundesministeriums der Justiz, des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft und des Bundesamtes für Verbraucherschutz recherchiert. Die Rechtsprechungsrecherche erfolgte über die juristische Datenbank Beck-online und über die Rechtsprechungsdatenbanken einzelner Bundesländer. Die Recherche erfolgte nach Suchbegriffen, die für die rechtlichen Fragestellungen im Zusammenhang mit Tierersatzerzeugnissen relevant sind.
Ergebnisse Es gibt bislang keine gesetzliche Definition für vegane und vegetarische Lebensmittel. Daher wird in Deutschland auf die nicht rechtsverbindliche Definition der Begriffe „vegan“ und „vegetarisch“ in den Leitsätzen der deutschen Lebensmittelbuchkommission zurückgegriffen. Hieraus ergeben sich zahlreiche lebensmittelrechtliche Implikationen.
Diskussion Bei der Definition der Begriffe „vegan“ und „vegetarisch“ ist es legitim, angesichts der fehlenden Legaldefinition auf die Leitsätze der deutschen Lebensmittelbuchkommission zurückzugreifen. Bei der Kennzeichnung und dem Vertrieb solcher Erzeugnisse sind zudem allgemeine lebensmittelrechtliche Vorschriften zu berücksichtigen, und zwar insbesondere Irreführungsvorschriften und die Vorgaben zum Schutz der Bezeichnung von Milcherzeugnissen.
Abstract
Background Due to the strong increase in the marketing of vegan and vegetarian animal substitutes in recent years, numerous questions of food law have arisen that concern both the composition of the food itself and aspects of product labelling. The aim of this review article is to comprehensively present these questions and the existing legal regulations and the current state of discussion of controversial issues on the basis of the applicable legal norms, case law and sub-legal requirements.
Methods The relevant legal provisions were researched via official European and German databases. The sub-legal requirements were researched via websites of the Federal Ministry of Justice, the Federal Ministry of Food and Agriculture and the Federal Office of Consumer Protection. The case law research was carried out via the legal database Beck-online and via the database of individual federal states. The search was carried out using search terms that are relevant to the legal questions in connection with animal substitute products.
Results So far, there is no legal definition for vegan and vegetarian foodstuffs. Therefore, in Germany, the non-legally binding definition of the terms “vegan” and “vegetarian” in the guidelines of the German Food Book Commission is used. This has different legal implications.
Conclusions When defining the terms “vegan” and “vegetarian”, it is legitimate to refer to the guiding principles of the German Food Book Commission in view of the lack of a legal definition. In addition to that, general food law regulations must be taken into account when labelling and marketing such products, in particular misleading regulations and the requirements for protecting the designation of dairy products.
Publication History
Received: 09 June 2022
Accepted: 12 October 2022
Article published online:
14 December 2022
© 2022. Thieme. All rights reserved.
Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
-
Literatur
- 1 Statistisches Bundesamt, Pressemitteilung Nr. N 033 (14.05.2021). Im Internet: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2021/05/PD21_N033_42.htmlStand: 07.06.2022
- 2 Institut für Demoskopie Allensbach, Allensbacher Markt- und Werbeträgeranalyse zum Jahr 2020. Im Internet: https://www.ifd-allensbach.de/fileadmin/AWA/AWA2020/Codebuchausschnitte/AWA2020_Codebuch_Essen_und_Trinken.pdfStand: 07.06.2022
- 3 Deutsche Gesellschaft für Ernährung e.V. Fachinformation Flexitarier. Im Internet: https://www.dge.de/wissenschaft/weitere-publikationen/fachinformationen/flexitarier-die-flexiblen-vegetarier/Stand: 07.06.2022
- 4 Bundesanzeiger, Allgemeiner Teil vom 20.12.2018, B1 (Fundstelle: BAnz AT 20.12.2018 B1)
- 5 Zipfel W, Rathke KD. Lebensmittelrecht, LFBG § 15 Rn. 20a. 178. Aufl.. München: Verlag C. H. Beck; 2020
- 6 Streinz R., Kraus M. Hrsg. Lebensmittelrechts-Handbuch, II. Grundlagen des Lebensmittelrechts Rn. 228 m. 42. Ergänzungslieferung. München: Verlag C. H. Beck; 2021
- 7 BVerwG, Urteil vom 27. Juni 2013, Az. 3 C 21.12
- 8 Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Dezember 2013 über eine gemeinsame Marktorganisation für landwirtschaftliche Erzeugnisse und zur Aufhebung der Verordnungen (EWG) Nr. 922/72, (EWG) Nr. 234/79, (EG) Nr. 1037/2001 und (EG) Nr. 1234/2007
- 9 EuGH, Urteil vom 16.07.1998, Rs C-210/96 – Gut Springenheide
- 10 Arbeitskreis Lebensmittelchemischer Sachverständiger der Länder und des Bundesamtes für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (ALS), Stellungnahme 2020/03, Journal of Consumer Protection and Food Safety 115
- 11 BGH, Urteil vom 20.02.2013, Az. I ZR 146/12
- 12 OLG Düsseldorf, Urteil vom 16. Dezember 2014, Az. I-20 U 227/13
- 13 Voit W., Grube M. Lebensmittelinformationsverordnung. Art., 7 Rn. 284, 2. Aufl.. München: Verlag C. H. Beck; 2016. BVerwG, Urteil vom 10.12.1987, Az. 3 C 18.87
- 14 BVerwG, Urteil vom 27.09.2012, Az. 3 C 17.12;
- 15 BVerwG, Beschluss vom 18.10.2000, Az. 1 B 45.00
- 16 Lebensmittelzeitung, „Schmidt will Fleischnamen für Veggie-Produkte verbieten“, Meldung vom 28.12.2016. Im Internet: https://www.lebensmittelzeitung.net/politik/nachrichten/Kennzeichnung-Schmidt-will-Fleischnamen-fuer-Veggie-Produkte-verbieten-126792Stand: 07.06.2022
- 17 Lebensmittelzeitung, „Industrie will Umdenken bei Veggie“ (20.09.2017). Im Internet: https://www.lebensmittelzeitung.net/politik/nachrichten/Fleischbegriffe-Industrie-will-Umdenken-bei-Veggie-131450 Stand: 07.06.2022
- 18 Lebensmittelzeitung, „Leitsätze zu Veggie-Produkten in der Kritik“ (11.01.2019). Im Internet: https://www.lebensmittelzeitung.net/politik/nachrichten/Lebensmittelkennzeichnung-Leitsaetze-zu-Veggie-Produkten-in-der-Kritik-138976 Stand: 07.06.2022
- 19 Schöllmann H. Die neuen Leitsätze für vegane und vegetarische Lebensmittel mit Ähnlichkeit zu Lebensmitteln tierischen Ursprungs. ZLR 2019; 301-321
- 20 Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL)., Sachstandsbericht des temporären Fachausschusses für vegane und vegetarische Lebensmittel. Im Internet: https://www.bmel.de/DE/themen/ernaehrung/lebensmittel-kennzeichnung/deutsche-lebensmittelbuch-kommission/fachausschuss-veg-lebensmittel-sachstandsbericht.html Stand: 07.06.2022
- 21 Jäger V. Kritische Betrachtung der Vegan-/Vegetarisch-Leitsätze aus Sicht der Hersteller. LMuR 2019; 249-254
- 22 Jäger V., Kritische Betrachtung der Vegan-/Vegetarisch-Leitsätze aus Sicht der Hersteller, LMuR 2019, 249-254
- 23 Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL). Sachstandsbericht des temporären Fachausschusses für vegane und vegetarische Lebensmittel. Im Internet: https://www.bmel.de/DE/themen/ernaehrung/lebensmittel-kennzeichnung/deutschelebensmittelbuch-kommission/fachausschuss-veg-lebensmittelsachstandsbericht.html Stand: 04.07.2022
- 24 EuGH, Urteil vom 14.06.2017, Az. C-422/16, GRUR 2017, 828
- 25 LG Konstanz, Urteil vom 22.06.2017, Az. 7 O 25/16, BeckRS 2017, 119629
- 26 LG Heilbronn, Urteil. vom 20.12.2018, Az. 21 O 34/18 KfH, WRP 2019, 526
- 27 OLG Oldenburg. Beschluss. vom 07.06.2018, Az. 6 U 22/18
- 28 OLG Celle, Beschluss. vom 06.08.2019, Az. 13 U 35/19, GRUR-RR 2019, 490