Zusammenfassung
Die fachärztliche Versorgung wird von krankenhausgebundenen Fachärzten und
Fachärzten der vertragsärztlichen Versorgung getragen. Vor allem der
vertragsärztliche Strang der sogenannten doppelten Facharztschiene steht in der
Kritik. In dieser Arbeit wurde auf Basis von öffentlich zugänglichen
Sekundärdatenquellen (Statistisches Bundesamt, Kassenärztliche Bundesvereinigung
und Bundesärztekammer) die Relevanz der Stränge zu den Versorgungsparametern
Dichte des regionalen (Standorte) und fachlichen (Fachabteilungen und
Facharztpraxen) Versorgungsnetzwerks, Verteilung von Fachärzten sowie Fallzahlen
quantifiziert und bewertet. Unterschiede nach Fächern und Veränderungen von 2012
zu 2022 wurden nach Verteilung von Fachärzten ermittelt. 2022 dominierte der
vertragsärztliche Strang deutlich das Versorgungsnetzwerk in regionaler
(vertragsärztlicher Anteil 96%) und fachbezogener (89%) Hinsicht. Auf ihn
entfielen 86% aller ambulanten / stationären Fälle und 90% aller ambulanten
Fälle. Etwas weniger als 50% waren ambulant tätige Fachärzte (nach Köpfen) bzw.
entfiel auf vertragsärztliche Vollzeitäquivalente. Fachspezifisch wichen die
Verteilungen von Fachärzten stark ab, die relativen Anteile nach Strängen
blieben im Vergleich zu 2012 weitgehend konstant. Da die Datenquellen nicht
harmonisiert sind, waren für Aufbereitung und Interpretation der
parameterspezifischen Daten zum Teil Umrechnungen und Kompromisse notwendig. Im
Sinne der Transparenz wurde jedoch auf Hochrechnungen und Gewichtungen (auch im
Hinblick auf Unterschiede im Aufwand bei ambulanten und stationären Patienten)
verzichtet. Die aus der Verfügbarkeit bzw. dem Handling resultierenden
Verzerrungen werden nach Art und Richtung benannt. Sie sind jedoch zu den
eindeutig interpretierbaren Daten nachrangig. Die Dimensionen der berichteten
Ergebnisse können als robust angesehen werden. Mit Blick auf die deutliche
Dominanz der vertragsärztlichen Schiene wäre eine Zentralisierung der
fachärztlichen Versorgung im Krankenhaus mit erheblichen Herausforderungen
verbunden. Bevor eine Reform gefordert wird, sollte die Kritik an der doppelten
Facharztschiene einerseits mit Daten belegt und andererseits deren Vorteile in
der wissenschaftlichen Diskussion gewürdigt werden.
Abstract
Specialist care in Germany is provided by hospitals as well as by independent
physicians with their own practices authorized to provide care within the
framework of the Statutory Health Insurance (SHI). This duplicate capacities for
specialized care, and in particular the SHI-specialist track has come under
criticis. Based on publicly accessible secondary data sources (Federal
Statistical Office, National Association of SHI Physicians and German Medical
Association), this study analyzes and quantifies the relevance of the two tracks
along the parameters density of the regional (number of facilities) and
specialist (number of specialized departments and specialist practices) care
network, distribution of specialists and case numbers. Differences by specialty
and changes between 2012 and 2022 are determined according to the distribution
of specialists to tracks. In 2022 the SHI-specialist track dominated in terms of
the number of medical facilities (96% of all were attributed to them) and
specialized departments und specialist practices (89%), with 86% of all
outpatient / inpatient cases and 90% of all outpatient cases being handled by
them. Slightly less than 50% were accounted for by outpatient specialists (by
headcount) or full-time equivalents of SHI-specialists. The distribution of
physicians varied greatly according to specialties, while the relative
proportions by tracks compared to 2012 remained largely constant. As the data
sources are not harmonized, conversions and compromises were partly necessary
for processing and interpretation the parameter-specific data. However, in the
interests of transparency, extrapolation and weighting (also with regard to
differences in workload treating outpatients or inpatients) were avoided.
Distortions resulting from availability and handling of the date are named by
type and direction. However, they are subordinate compared to the data
unambiguously interpretable. The dimensions of the reported results can be
regarded as robust. Considering the clear dominance of the SHI-specialist track,
centralization of specialist care at hospitals would be accompanied by
considerable challenges. Prior to demanding reform, criticism of the duplicate
capacities for specialized care should be substantiated by data, while its
potential advantages is acknowledged in the scientific discussion.
Schlüsselwörter Doppelte Facharztschiene - vertragsärztliche Versorgung - fachärztliche - Versorgung - krankenhausgebundene Versorgung
Keywords duplicate capacities for specialized care - specialist care - SHI-authorized - specialists - hospital-based care
