Value of Endoscopic Ultrasonography-Guided Fine Needle Aspiration (FNA) in the Diagnosis of Neoplastic Tumor(-like) Pancreatic Lesions in Daily Clinical Practice

Zusammenfassung

Ziel: Untersuchung des diagnostischen Stellenwerts der EUS-geführten FNP für solide und zystische Pankreastumore, tumorähnliche Läsionen als auch Metastasen in peripankreatischen Lymphknoten sowie ihren Einfluss auf den therapeutischen Entscheidungsprozess. Zytologische und pathohistologische Untersuchungsergebnisse wurden verglichen mit: 1. -einander und 2. Detektionsraten verschiedener Bildgebungsverfahren. Patienten und Methoden: Insgesamt wurden 153 Patienten (mittleres Alter: 56,9 Jahre) einer EUS-gestützten FNP von I/ 2000 – III/ 2003 unterzogen. Ergebnisse: Im Vergleich verschiedener bildgebender Verfahren wie CT (80 %), MRT (57,1 %) und abdominellem US (88,8 %) erreichte die EUS die höchste diagnostische Genauigkeit: 100 %. Für das EUS-basierte T-Staging bei 26 operierten Patienten mit malignem Tumor lag eine Sensitivität von 73,3 % vor (Spezifität: 85,9 %; PPV: 69,2 %; NPV: 84,4 %) – Parameter für das N-Staging (n = 25): Sensitivität (61,5 %), Spezifität (75 %), NPV (64,3 %), PPV (72,7 %). Während die Sensitivität der EUS-gestützten FNP der operierten Patienten (n = 55) 81,4 % betrug (Spezifität: 75 %; PPV: 92,1 %; NPV: 52,9 %), waren die Parameter bei chronischer Pankreatitits (n = 30) wie folgt: Sensitivität im Nachweis eines malignen Pankreastumors: 50 % Spezifität: 91,7 %; PPV: 60 %; NPV: 88 %. Basierend auf den präoperativen Charakteristika wie Diagnoseverdacht, TNM-Stadium und Tumorentität wurde so eine Operation bei 29 / 153 Patienten (19 %) vermieden. Schlussfolgerung: Die EUS-gestützte FNP verbessert die Diagnoseklärung (Malignität und Tumorentität) von soliden und zystischen Pankreastumoren sowie tumorähnliche Läsionen, was zudem die frühe und suffiziente Therapieentscheidung erlaubt.

Abstract

Purpose: To investigate the value of EUS-guided FNA in the diagnosis of solid and cystic pancreatic tumor(-like) lesions as well as metastatic tumor growth within peripancreatic lymph nodes and its impact on therapeutic decision-making. The results of the cytologic and pathohistological investigation were compared with i) each other and ii) the detection rates of various imaging procedures. Patients and Methods: Overall, 153 patients (mean age, 56.9 years) underwent EUS-guided FNA from I/ 2000 – III/ 2003. Results: Comparing various imaging procedures such as CT scan (80 %), MRI (57.1 %) and abdominal US (88.8 %), EUS achieved the highest diagnostic accuracy: 100 %. For EUS-based T-staging in 26 patients with malignant tumor lesions undergoing surgical intervention, there was a sensitivity of 73.3 % (specificity, 85.9 %; PPV, 69.2 %; NPV, 84.4 %), while the parameters for N-staging (n = 25) were: sensitivity, 61.5 %; specificity, 75 %; NPV, 64.3 %; PPV, 72.7 %. While the sensitivity of EUS-guided FNA in the group of patients who underwent surgical intervention (n = 55) was 81.4 % (specificity, 75 %; PPV, 92.1 %; NPV, 52.9 %), the parameters were as follows in the subgroup of individuals with chronic pancreatitis (n = 30): sensitivity in detecting a malignant pancreatic tumor lesion, 50 %; specificity, 91.7 %; PPV, 60 %; NPV, 88 %. Based on preoperative characteristics such as suspected diagnosis, TNM stage and tumor entity, a surgical intervention could be avoided in 29 / 153 patients (19 %). Conclusion: EUS-guided FNA allows more precise diagnosis clarification (malignant tumor growth and tumor entity) in solid and cystic pancreatic tumor(-like) lesions, which may assist in early and sufficient therapeutic decision-making.

Key words

pancreas - tumor - adenocarcinoma - endoscopy - interventional procedures

References

• 1 Agarwal B, Abu-Hamda E, Molke K L. et al . Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration and multidetector spiral CT in the diagnosis of pancreatic cancer.  Am J Gastroenterol. 2004;  99 844-850
• 2 Gress F G, Hawes R H, Savides T J. et al . Role of EUS in the preoperative staging of pancreatic cancer: a large single-center experience.  Gastrointest Endosc. 1999;  50 786-791
• 3 Kulig J, Popiela T, Zajac A. et al . The value of imaging techniques in the staging of pancreatic cancer.  Surg Endosc. 2005;  19 361-365, Epub 2004
• 4 Legmann P, Vignaux O, Dousset B. et al . Pancreatic tumors: comparison of dual-phase helical CT and endoscopic sonography.  Am J Roentgenol. 1998;  170 1315-1322
• 5 Mallery J S, Centeno B A, Hahn P F. et al . Pancreatic tissue sampling guided by EUS, CT/US, and surgery: a comparison of sensitivity and specificity.  Gastrointest Endosc. 2002;  56 218-224
• 6 Protiva P, Sahai A V, Agarwal B. Endoscopic ultrasonography in the diagnosis and staging of pancreatic neoplasms.  Int J Gastrointest Cancer. 2001;  30 33-45
• 7 Catanzaro A, Richardson S, Veloso H. et al . Long-term follow-up of patients with clinically indeterminate suspicion of pancreatic cancer and normal EUS.  Gastrointest Endosc. 2003;  58 836-840
• 8 Jhala N C, Jhala D N, Chhieng D C. et al . Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration. A cytopathologist’s perspective.  Am J Clin Pathol. 2003;  120 351-367
• 9 Yusoff I F, Mendelson R M, Edmunds S E. et al . Preoperative assessment of pancreatic malignancy using endoscopic ultrasound.  Abdom Imaging. 2003;  28 556-562
• 10 Afify A M, al-Khafaji B M, Kim B. et al . Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration of the pancreas. Diagnostic utility and accuracy.  Acta Cytol. 2003;  47 341-348
• 11 Eloubeidi M A, Chen V K, Eltoum I A. et al . Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration biopsy of patients with suspected pancreatic cancer: diagnostic accuracy and acute and 30-day complications.  Am J Gastroenterol. 2003;  98 2663-2668
• 12 Eltoum I A, Chhieng D C, Jhala D. et al . Cumulative sum procedure in evaluation of EUS-guided FNA cytology: the learning curve and diagnostic performance beyond sensitivity and specificity.  Cytopathology. 2007;  18 143-150, Epub 2007
• 13 Fritscher-Ravens A, Izbicki J R, Sriram P V. et al . Endosonography-guided, fine-needle aspiration cytology extending the indication for organ-preserving pancreatic surgery.  Am J Gastroenterol. 2000;  95 2255-2260
• 14 Lai R, Stanley M W, Bardales R. et al . Endoscopic ultrasound-guided pancreatic duct aspiration: diagnostic yield and safety.  Endoscopy. 2002;  34 715-720
• 15 Raut C P, Grau A M, Staerkel G A. et al . Diagnostic accuracy of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration in patients with presumed pancreatic cancer.  J Gastrointest Surg. 2003;  7 118-126, discussion 127 – 128
• 16 Vander Noot 3 rd M R, Eloubeidi M A, Chen V K. et al . Diagnosis of gastrointestinal tract lesions by endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy.  Cancer. 2004;  102 157-163
• 17 Brugge W R, Lewandrowski K, Lee-Lewandrowski E. et al . Diagnosis of pancreatic cystic neoplasms: a report of the cooperative pancreatic cyst study.  Gastroenterology. 2004;  126 1330-1336
• 18 Sobin L H, Wittekind C. TNM Classification of Malignant Tumors. New York; Wiley-Liss, Inc 2002 Sixth edition
• 19 Chhieng D C, Benson E, Eltoum I. et al . MUC1 and MUC2 expression in pancreatic ductal carcinoma obtained by fine-needle aspiration.  Cancer. 2003;  99 365-371
• 20 Hocke M, Schulze E, Gottschalk P. et al . Contrast-enhanced endoscopic ultrasound in discrimination between focal pancreatitis and pancreatic cancer.  World J Gastroenterol. 2006;  12 246-250