Technik der stabilen intramedullären Verankerung eines statischen PMMA-Spacers beim zweizeitigen septischen Knie-TEP-Wechsel mit ausgeprägten Knochendefekten

Zusammenfassung

Indikation: Beim zweizeitigen septischen Knieendoprothesenwechsel kommen nach dem Prothesenausbau im Intervall regelhaft Platzhalter aus Knochenzement (PMMA) zum Einsatz. Grundsätzlich wird hierbei zwischen fixen und artikulierenden Platzhaltern unterschieden. Ungeachtet ihrer spezifischen Vor- und Nachteile, sind Spacer ohne zusätzliche Stabilisierung (intern oder extern) bei höhergradigen Knochendefekten und Instabilitäten ungeeignet. Zielsetzung: Voraussetzung für die Verwendung eines Spacers beim zweizeitigen Knieendoprothesenwechsel mit ausgedehnten Knochendefekten ist die Möglichkeit der stabilen Verankerung im verbleibenden Knochen und gleichzeitig Stabilisierung des ligamentär insuffizienten Gelenks. Methode: Nach dem Prothesenausbau und dem radikalen Débridement des Kniegelenks werden zur internen Stabilisierung konventionelle Stahlstangen des AO-Fixateur-externe an beide Markräume angepasst. Die Länge wird so gewählt, dass ein „diaphysäres Pressfit“ entsteht. Die gelenkfernen Öffnungen der Fixateurstangen werden mit Zement verschlossen. Nach Platzierung der beiden Stangen, werden diese folgend mit einem „Tube-to-Tube“-Konnektor (ebenfalls vom AO-Fixateur-externe) im Gelenk gekoppelt und in ca. 5 °Flexion bei gerader Beinachse fixiert. Nachfolgend wird der Gelenkraum inklusive Knochendefekt mit antibiotikabeladenem Zement ausgefüllt. Dabei ist durch Distraktion des Gelenks ebenso auf den Erhalt des Gelenkraums für eine neue Endoprothese wie auf eine achsgerechte Einstellung zu achten. Eine Außenrotationsstellung des Unterschenkels ist unbedingt zu vermeiden. Die postoperative Mobilisation erfolgt ohne externe Stabilisierung unter schmerzadaptierter Vollbelastung. Schlussfolgerung: Die vorliegende Technik ist hervorragend zur Versorgung von Patienten mit ausgeprägten Knochendefekten beim zweizeitigen septischen Knieendoprothesenwechsel geeignet. Hierbei ist im Vergleich zu konventionellen statischen Spacern eine stabile diaphysäre Verankerung und damit Reduktion der Komplikationsrate bei identischer Infektsanierungsrate möglich.

Abstract

Background: Articulating as well as static PMMA-spacers are routinely used in two-staged septic total knee arthroplasty (TKA) revision surgery. However, if bone defects are excessive and there is substantial instability, conventional spacers without additional stabilisation are inappropriate. Due to the increasing number of multiple revisions and larger bone defects, an absolutely stable spacer construct with appropriate fixation in the remaining bone is required. Methods: After TKA removal and debridement, AO external fixator steel rods were inserted “press-fit” into the femoral and tibial medullary canal in this technique. Both rods were sealed with bone cement (PMMA) and connected at the joint level in 5° of flexion by an AO external fixator “tube-to-tube” connector. Comparable to a conventional static spacer the joint space is filled with individual antibiotic loaded PMMA. The restoration of the leg axis as well as the distraction of the joint is crucial to preserve the joint space for the second stage TKA reimplantation. Postoperative mobilisation can be conducted under full weight-bearing conditions without external orthosis. Conclusion: This technique allows a safe intramedullary fixation of a modified static spacer in septic TKA revision with large bone defects and substantial instability with avoidance of common spacer complications and excellent patient mobilisation.

Schlüsselwörter

Knietotalendoprothese - Infektion - Knochendefekte - Spacer

Key words

total knee arthroplasty - infection - bone defects - static spacer

• Literatur

• 1 Anderson JA, Sculco PK, Heitkemper S et al. An articulating spacer to treat and mobilize patients with infected total knee arthroplasty. J Arthroplasty 2009; 24: 631-635
• 2 Pivec R, Naziri Q, Issa K et al. Systematic review comparing static and articulating spacers used for revision of infected total knee arthroplasty. J Arthroplasty 2014; 29: 553-557
• 3 Freeman MG, Fehring TK, Odum SM et al. Functional advantage of articulating versus static spacers in 2-stage revision for total knee arthroplasty infection. J Arthroplasty 2007; 22: 1116-1121
• 4 Brunnekreef J, Hannink G, Malefijt Mde W. Recovery of knee mobility after a static or mobile spacer in total knee infection. Acta Orthop Belg 2013; 79: 83-89
• 5 Fink B, Vogt S, Reinsch M et al. Sufficient release of antibiotic by a spacer 6 weeks after implantation in two-stage revision of infected hip prostheses. Clin Orthop Relat Res 2011; 469: 3141-3147
• 6 Park SJ, Song EK, Seon JK et al. Comparison of static and mobile antibiotic-impregnated cement spacers for the treatment of infected total knee arthroplasty. Int Orthop 2010; 34: 1181-1186
• 7 Johnson AJ, Sayeed SA, Naziri Q et al. Minimizing dynamic knee spacer complications in infected revision arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 2012; 470: 220-227
• 8 Röhner E, Pfitzner T, Preininger B et al. Temporary arthrodesis using fixator rods in two-stage revision of septic knee prothesis with severe bone and tissue defects. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2014; [Epub ahead of print]