Download PDF
Rehabilitation (Stuttg) 2016; 55(01): 48-53
DOI: 10.1055/s-0041-111523
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Implementierung medizinisch-beruflich orientierter Rehabilitation: Ein Propensity Score gematchter Vergleich zweier Kohorten aus 2012 und 2014

Implementation of Work-Related Medical Rehabilitation: A Propensity Score Matched Comparison of Two Cohorts from 2012 and 2014
M. Bethge
1   Institut für Sozialmedizin und Epidemiologie, Universität zu Lübeck
,
M. Vogel
2   Mühlenbergklinik Holsteinische Schweiz, Bad Malente-Gremsmühlen
,
T. Specht
3   Fachklinik Aukrug
,
J. von Bodman
4   Klinikum Bad Bramstedt
,
N. Glaser-Möller
5   Deutsche Rentenversicherung Nord
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
16 February 2016 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Überprüft wurde, inwiefern sich das berufsorientierte Therapiegeschehen in norddeutschen Rehabilitationszentren 2014 im Vergleich zu 2012 verändert hat, inwiefern sich das Leistungsgeschehen in herkömmlicher medizinischer Rehabilitation (MR) und medizinisch-beruflich orientierter Rehabilitation (MBOR) unterschied, und, inwiefern die im Anforderungsprofil zur Durchführung der MBOR empfohlenen Therapieumfänge 2014 umgesetzt wurden.

Methodik: Personen, die 2014 in der MBOR bzw. der herkömmlichen medizinischen Rehabilitation behandelt wurden, wurden mittels Propensity Scores mit vergleichbaren Personen aus 2012 gematcht.

Ergebnisse: Die 2014 in der MBOR behandelten Personen erhielten mehr berufsorientierte Therapien als vergleichbare Personen aus 2012 (13,5 vs. 2,5 h) und mehr als die zeitgleich in der MR behandelten Personen (13,5 vs. 1,2 h). Eine 30-minütige Sozialberatung, 180-minütige berufsbezogene Gruppen und ein 360-minütiges Arbeitsplatztraining wurden für 93,8, 82 bzw. 41% der in 2014 in der MBOR behandelten Personen realisiert.

Schlussfolgerung: Die in den norddeutschen Einrichtungen implementierten medizinisch-beruflich orientierten Rehabilitationsprogramme bilden die Empfehlungen des Anforderungsprofils weitgehend ab.

Abstract

Aim of the study: We examined if the work-related treatment dose has changed in 2014 than compared to 2012, if the work-related treatment dose differed between common medical rehabilitation (MR) and work-related medical rehabilitation (WMR), and if the therapy recommendations for WMR were met in Northern Germany rehabilitation centres in 2014.

Material and methods: Patients who were treated in WMR or conventional medical rehabilitation in 2014 were matched with patients treated in 2012 by using propensity scores.

Results: Patients who were treated in WMR in 2014 received more work-related interventions than comparable patients in 2012 (13.5 vs. 2.5 h) and MR patients in 2014 (13.5 vs. 1.2 h). 30 min of social counselling, 180 min of work-related psychological groups and 360 min of work-related functional capacity training were realised for 93.8, 82 and 41% of the patients participating in WMR in 2014

Conclusion: WMR programs in Northern Germany meet the recommendations of the WMR guideline.

Schlüsselwörter

medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation - Implementierung - muskuloskeletale Erkrankungen - Propensity Score Matching

Key words

work-related medical rehabilitation - implementation - musculoskeletal disorders - propensity score matching
 

  • Literatur

  • 1 Streibelt M, Buschmann-Steinhage R. Ein Anforderungsprofil zur Durchführung der medizinisch-beruflich orientierten Rehabilitation aus der Perspektive der gesetzlichen Rentenversicherung. Rehabilitation 2011; 50: 160-167
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 2 Bethge M. Erfolgsfaktoren medizinisch-beruflich orientierter orthopädischer Rehabilitation. Rehabilitation 2011; 50: 145-151
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 3 Löffler S, Gerlich C, Lukasczik M et al. Praxishandbuch arbeits- und berufsbezogene Maßnahmen in der medizinischen Rehabilitation. 3. Auflage Berlin: Deutsche Rentenversicherung Bund; 2012
    Google Scholar
  • 4 Bethge M, Herbold D, Trowitzsch L et al. Work status and health-related quality of life following multimodal work hardening: a cluster randomised trial. J Back Musculoskelet Rehabil 2011; 24: 161-172
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Streibelt M, Bethge M. Effects of intensified work-related multidisciplinary rehabilitation on occupational participation: a randomized-controlled trial in patients with chronic musculoskeletal disorders. Int J Rehabil Res 2014; 37: 61-66
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Kleist B, Alliger K, Winter S et al. Work Hardening bei chronischen unspezifischen Rückenschmerzen in der stationären Rehabilitation. Praxis Klin Verhaltensmed Rehab 2001; 14: 145-150
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Bethge M, Neuderth S. Medizinisch-berufliche Maßnahmen. In: Bengel J, Mittag O. (Hrsg.) Psychologie in der medizinischen Rehabilitation: Ein Lehr- und Praxishandbuch. Heidelberg: Springer; 2016
    CrossrefGoogle Scholar
  • 8 Deutsche Rentenversicherung Bund. Anforderungsprofil zur Durchführung der Medizinisch-beruflich orientierten Rehabilitation (MBOR) im Auftrag der Deutschen Rentenversicherung – Somatische Indikationen. 3. Auflage Berlin: Deutsche Rentenversicherung Bund; 2012
    Google Scholar
  • 9 Bethge M, Löffler S, Schwarz B et al. Gelingt die Umsetzung des Anforderungsprofils zur Durchführung der medizinisch-beruflich orientierten Rehabilitation?. Rehabilitation 2014; 53: 184-190
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 10 Streibelt M, Brünger M. Wie viele arbeitsbezogene Leistungen bekommen Patienten mit besonderen beruflichen Problemlagen? Analyse einer repräsentativen indikationsübergreifenden Stichprobe von Rehabilitanden. Rehabilitation 2014; 53: 369-375
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 11 Golla A, Saal S, Mau W. Realisierung beruflich orientierter Leistungen in den medizinischen Rehabilitationseinrichtungen Mitteldeutschlands. DRV-Schriften 2015; 107: 42-44
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Lomas J. Words without action? The production, dissemination, and impact of consensus recommendations. Annu Rev Public Health 1991; 12: 41-65
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Prior M, Guerin M, Grimmer-Somers K. The effectiveness of clinical guideline implementation strategies – a synthesis of systematic review findings. J Eval Clin Pract 2008; 14: 888-897
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Boaz A, Baeza J, Fraser A. Effective implementation of research into practice: an overview of systematic reviews of the health literature. BMC Res Notes 2011; 4: 212
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Deutsche Rentenversicherung Bund. Der ärztliche Reha-Entlassungsbericht. Leitfaden zum einheitlichen Entlassungsbericht in der medizinischen Rehabilitation der gesetzlichen Rentenversicherung. Berlin: Deutsche Rentenversicherung Bund; 2009
    Google Scholar
  • 16 Deutsche Rentenversicherung. Klassifikation therapeutischer Leistungen in der medizinischen Rehabilitation. Berlin: Deutsche Rentenversicherung Bund; 2007
    Google Scholar
  • 17 Guo S, Fraser MW. Propensity score analysis: statistical methods and applications. Los Angeles: Sage Publications; 2010
    Google Scholar
  • 18 Müller-Fahrnow W, Radoschewski FM. Grundlagen. In: Hillert A, Müller-Fahrnow W, Radoschewski FM. (Hrsg.) Medizinisch-beruflich orientierte Rehabilitation. Grundlagen und klinische Praxis. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2009: 1-14
    Google Scholar