Download PDF
Rofo 2003; 175(5): 688-694
DOI: 10.1055/s-2003-39210
Interventionelle Radiologie
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

MRT-gezielte perkutane Biopsie bei unklaren fokalen Leberläsionen: Technik und Ergebnisse

MR-guided Biopsies of Undetermined Liver Lesions: Technique and ResultsS.  Zangos1 , D.  Kiefl1 , K.  Eichler1 , K.  Engelmann1 , M.  Heller1 , C.  Herzog1 , M.  G.  Mack1 , V.  Jacobi1 , T.  J.  Vogl1
  • 1Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Johann-Wolfgang-Goethe-Universität Frankfurt
Further Information

Publication History

Publication Date:
13 May 2003 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Zielsetzung: Evaluierung der Sicherheit und Genauigkeit MRT-gezielter Leberbiopsien unter Verwendung verschiedener Sequenzen. Methoden: Bei 47 Patienten mit unklaren Leberläsionen wurden in einem offenen 0,2-Tesla-MR-System (Magnetom Open, Siemens) bildgesteuerte Biopsien unter Verwendung von zwei verschiedenen Sequenzen durchgeführt. Die Bildgebung erfolgte bei allen Patienten mittels T1-gewichteten Flash-Sequenzen (TR/TE = 100/9; 70 °). Zusätzlich wurden FISP-Rotated-Keyhole-Sequenzen (TR/TE = 18/8; 90 °) bei 20 Patienten verwendet. Nach Positionierung der G16-Biopsie-Nadel im Tumorgewebe wurden 166 Proben entnommen. Die Größe der biopsierten Läsionen lag zwischen 1 und 10 cm (Mittlerer Durchmesser: 3,2 cm). Es wurden die Sichtbarkeit der Nadeln sowie die Genauigkeit der Biopsie beurteilt. Ergebnisse: Alle Biopsien konnten ohne Schäden von Gefäßen oder Organen durchgeführt werden. In 42 Fällen (89,3 %) konnte eine histologisch verwertbare Probe gewonnen werden. In zwei Fällen (4,2 %) war die Probe unspezifisch und in drei Fällen (6,3 %) wurde die Läsion nicht getroffen. Die mittlere Raumzeit lag bei 35 Minuten und die mittlere Interventionszeit bei 8,3 Minuten. Die T1-gewichteten Flash-Sequenzen waren bei allen Patienten zur Steuerung der Punktionsnadel während der Interventionen geeignet. Hierbei konnten die Organe, Tumoren und Gefäße sicher abgegrenzt werden. Die Ergebnisse der FISP-Sequenzen bezüglich der Abgrenzbarkeit lagen deutlich niedriger. Schlussfolgerung: MRT-gezielte Leberbiopsien können sicher und präzise unter Verwendung der T1-gewichteten FLASH-Sequenzen mit guter Visualisation der Läsionen durchgeführt werden und stellen eine Ergänzung zur US- und CT-gezielten Biopsie dar.

Abstract

Purpose: To evaluate safety and precision of liver tumor biopsies performed in an open low field system using different sequence techniques. Materials and Methods: In 47 patients with liver tumors, MR-guided biopsies were performed in a low field system (0.2 Tesla, Magnetom Open, Siemens) using two different sequences. The procedure was monitored with T1-weighted FLASH sequences (TR/TE = 100/9; 70³) in all patients and with FISP-Rotated-Keyhole-sequence (TR/TE = 18/8; 90³) in additional 20 patients. After positioning of the needle tip in the tumors, 166 biopsy specimens were acquired with 16 G cutting needles (Somatex*). The diameter of the biopsied lesions ranged from 1 to 10 cm (mean diameter 3.2 cm). Visibility of the needles and precision of the biopsies were evaluated. Results: All interventional biopsies were performed without vascular or organ injuries. Adequate specimens for histologic interpretation were obtained in 42 cases (89.3%). The biopsy results were non-specific in 2 patients (4.2%) and the lesions missed in 3 patients (6.3%). Mean in-room time was 35 minutes and the intervention time was 8.3 minutes. T1-weighted FLASH images proved optimal for confirming needle-tip placement during the biopsies or punctures. Organs, tumors and vessels were easily identified. The FISP sequence proved to be inferior in visualizing vessels and tumors. Conclusion: MR-guided liver biopsies are safely and precisely performed using T1-weighted FLASH-sequences with sufficient visualization of the lesions and might be complementary to US- or CT-guided biopsies.

Key words

MR-interventions - biopsy - liver metastases

Literatur

  • 1 Duckwiler G, Lufkin R B, Teresi L, Spickler E, Dion J, Vinuela F, Benton J, Hanafee W. Head and neck lesions: MR-guided aspiration biopsy.  Radiology. 1989;  170 519-522
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Mueller P R, Stark D D, Simeone J F, Saini S, Hahn P F, Steiner E, Beaulieu P, Wittenberg J, Ferrucci J T. Clinical use of a nonferromagnetic needle for magnetic resonance-guided biopsy.  Gastrointest Radiol. 1989;  14 61-64
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Steiner P, Schoenenberger A W, Penner E A, Erhart P, Debatin J F, von Schulthess G K, Kacl G M. Interaktive, stereotaktische Interventionen im supraleitenden, offenen 0,5-Tesla-MR-Tomographen.  Fortschr Röntgenstr. 1996;  165 276-280
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Silverman S G, Collick B D, Figueira M R, Khorasani R, Adams D F, Newman R W, Topulos G P, Jolesz F A. Interactive MR-guided biopsy in an open-configuration MR imaging system.  Radiology. 1995;  197 175-181
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Wacker F, Branding G, Wagner A, Ewert A, Faiss S, Wendt M, Wolf K J. MRT-gestützte Gallenwegsdrainage: Erprobung der passiven Katheterdarstellung an einem Tiermodell.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  169 649-654
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Gehl H B, Frahm C, Schimmelpenning H, Weiss H D. MRT-gesteuerte abdominelle Drainagen an einem offenen Niederfeldmagneten. Durchführbarkeit und erste Ergebnisse.  Fortschr Röntgenstr. 1996;  165 70-73
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Ladd M E, Erhart P, Debatin J F, Romanowski B J, Boesiger P, McKinnon G C. Biopsy needle susceptibility artifacts.  Magn Reson med. 1996;  36 646-651
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Lewin J S, Duerk J L, Jain V R, Petersilge C A, Chao C P, Haaga J R. Needle localization in MR-guided biopsy and aspiration: effects of field strength, sequence design, and magnetic field orientation.  Am J Roentgenol. 1996;  166 1337-1345
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Adam G, Glowinski A, Neuerburg J, Bucker A, van Vaals J J, Hurtak W, Gunther R W. Kathetervisualisierung in der MR-Tomographie: erste tierexperimentelle Erfahrungen mit Feldinhomogenitätskathetern (Catheter visualization in MR-tomography: initial experimental results with field-inhomogeneity catheters).  Fortschr Röntgenstr. 1997;  166 324-328
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Bakker C J, Smits H F, Bos C, van der Weide R, Zuiderveld K J, van Vaals J J, Hurtak W F, Viergever M A, Mali W P. MR-guided balloon angioplasty: in vitro demonstration of the potential of MRI of guiding, monitoring, and evaluatin gendovascular interventions.  J Magn Reson Imaging. 1998;  8 245-250
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Frahm C, Gehl H B, Melchert U H, Weiss H D. Visualization of magnetic resonance-compatible needles at 1.5 and 0.2 Tesla.  Cardiovasc Intervent Radiol. 1996;  19 335-340
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Wutke R, Schmid A, Fellner F, Horbach T, Kastl S, Papadopoulos T, Hohenberger W, Bautz W. CT-gesteuerte perkutane Schneidbiopsie: effektive Genauigkeit, diagnostischer Nutzen und effektive Kosten.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 1025-1033
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Matalon T A, Silver B. US guidance of interventional procedures.  Radiology. 1990;  174 43-47
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Charboneau J W, Reading C C, Welch T J. CT and sonographically guided needle biopsy: current techniques and new innovations.  Am J Roentgenol. 1990;  154 1-10
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Adam G, Bucker A, Nolte-Ernsting C, Tacke J, Gunther R W. Interventional MR imaging: percutaneous abdominal and skeletal biopsies and drainages of the abdomen.  Eur Radiol. 1999;  9 1471-1478
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Grimm J, Müller-Hülsbeck S, Blume J, Biederer J, Heller M. Comparison of biphasic spiral CT and MnDPDP-enhanced MRI in the detection and characterization of liver lesions (Vergleich von Doppel-Spiral-CT und MnDTPA-verstärkter MRT zur Erfassung und Charakterisierung von Lebermetastasen).  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 266-272
    Search in Google Scholar
  • 17 Rieger J, Korner M, Linsenmaier U, Rock C, Wirth S, Pfeifer K J. Focal secondary malignant liver lesions: MnDPDP-enhanced MRT at 0.2 tesla vs. helical CT-arterioportography (Fokale maligne sekundäre Leberläsionen: Manganverstärkte Niederfeld-MRT bei 0,2 Tesla versus Spiral-CT-Arteriogrpahie).  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 1402-1407
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Helmberger T, Gregor M, Holzknecht N, Rau H, Scheidler J, Reiser M. Einfluß von biphasischer Spiral-CT, nativer und eisenoxidverstärkter MRT auf Therapie und Therapiekosten bei Patienten mit fokalen Leberläsionen.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 251-259
    Search in Google Scholar
  • 19 Katada K, Kato R, Anno H, Ogura Y, Koga S, Ida Y, Sato M, Nonomura K. Guidance with real-time CT fluoroscopy: early clinical experience.  Radiology. 1996;  200 851-856
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Daly B, Templeton P A. Real-time CT fluoroscopy: evolution of an interventional tool.  Radiology. 1999;  211 309-315
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 21 van Sonnenberg E, Wittenberg J, Ferrucci J T, Mueller P R, Simeone J F. Triangulation method for percutaneous needle guidance: the angled approach to upper abdominal masses.  Am J Roentgenol. 1981;  137 757-761
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Lufkin R, Duckwiler G, Spickler E, Teresi L, Chang M, Onik G. MR body stereotaxis: an aid for MR-guided biopsies.  J Comput Assist Tomogr. 1988;  12 1088-1089
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Schmitt R, Helmberger T, Fellner F, Obletter N. Markierung nicht-palpabler Mammatumoren in der MRT.  Fortschr Röntgenstr. 1993;  159 484-486
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Salomonowitz E. MR imaging-guided biopsy and therapeutic intervention in a closed-configuration magnet: single-center series of 361 punctures.  Am J Roentgenol. 2001;  177 159-163
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Kaufman L, Crooks L, Arakawa M, Hoenninger J, Watts J, Winkler M. Prospects for increasing the accessibility of MRI.  Adm Radiol. 1987;  6 32 - 34-36 - 38
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Bücker A, Adam G, Neuerburg J M, Glowinski A, Tacke J, Günther R W. Interventionelle Magnetresonanztomographie - nichtinvasive Bildgebung für Interventionen.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 105-114
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Ghaye B, Dondelinger R F, Dewe W. Percutaneous CT-guided lung biopsy: sequential versus spiral scanning. A randomized prospective study.  Eur Radiol. 1999;  9 1317-1320
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 28 Sklair-Levy M, Polliack A, Shaham D, Applbaum Y H, Gillis S, Ben-Yehuda D, Sherman Y, Libson E. CT-Guided core-needle biopsy in the diagnosis of mediastinal lymphoma.  Eur Radiol. 2000;  10 714-718
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 29 Dupuy D E, Rosenberg A E, Punyaratabandhu T, Tan M H, Mankin H J. Accuracy of CT-guided needle biopsy of musculoskeletal neoplasms.  Am J Roentgenol. 1998;  171 759-762
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 30 Langen H J, Kugel H, Ortmann M, Noack M, de Rochemont R M, Landwehr P. Funktionsfähigkeit MR-kompatibler Biopsienadeln im Vergleich zu ferromagnetischen Biopsienadeln. In-vitro-Untersuchungen.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 658-662
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 31 Lewin J S, Petersilge C A, Hatem S F, Duerk J L, Lenz G, Camplitt M E, Williams M L, Kaczynski K R, Lanzieri C F, Wise A L, Haaga J R. Interactive MR imaging-guided biopsy and aspiration with a modified clinical C-artm system.  Am J Roentgenol. 1998;  170 1593-1601
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 32 Lufkin R B. Interventional MR imaging.  Radiology. 1995;  197 16-18
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 33 Vorwerk D, Adam G. Klassische interventionelle Radiologie und interventionelle MRT: Chancen und Zukunftsperspektiven.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  167 216-218
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 34 Kahn T, Schmidt F, Modder U. MR-geführte Eingriffe.  Radiologe. 1999;  39 741-749
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 35 Fraser-Hill M A, Renfrew D L. Percutaneous needle biopsy of musculoskeletal lesions. 1. Effective accuracy and dignaostic utility.  Am J Roentgenol. 1992;  158 809-812
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 36 Fraser-Hill M A, Renfrew D L, Hilsenrath P E. Percutaneous needle biopsy of musculoskeletal lesions. 2. Cost-effectiveness.  Am J Roentgenol. 1992;  158 813-818
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 37 Yu S C, Liew C T, Lau W Y, Leung T W, Metreweli C. US-guided percutaneous biopsy of small hepatic lesions.  Radiology. 2001;  218 195-199
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 38 Marco-Domenech S F, Gil-Sanchez S, Fernandez-Garcia P, De La Iglesia-Carrena P, Gonzalez-Anon M, Arenas-Jimenez J J, Alonso-Charterina S, Piqueras-Olmeda R M. Sonographically guided percutaneous biopsy of gastrointestinal tract lesions.  Am J Roentgenol. 2001;  176 147-151
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar

Dr. med. Stephan Zangos

Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, J.-W.-Goethe-Universität Frankfurt

Theodor-Stern-Kai 7

60590 Frankfurt

Phone: + 49-69-6301-7277

Fax: + 49-69-6301-7258

Email: Zangos@em.uni-frankfurt.de