Zusammenfassung
Zielsetzung: Erfassung der Kenntnisse nicht radiologisch tätiger Klinikärzte bezüglich Strahlenbelastungen röntgenologischer Verfahren am Thorax. Material und Methodik: Innerhalb eines vierwöchigen Zeitraums wurden 124 nicht radiologisch tätige Ärzte eines Universitätsklinikums (Fachrichtungen Chirurgie, Innere Medizin, Anästhesie und Neurologie) anhand eines standardisierten Fragebogens zur Effektivdosis (ED) unterschiedlicher radiologischer Verfahren am Thorax befragt. Die Befragten sollten die ED von konventionellen Thoraxaufnahmen und CT-Untersuchungen abschätzen und mit anderen Verfahren vergleichen. Zudem wurden die Berufserfahrung der befragten Ärzte, deren Position und die Fachrichtung dokumentiert. Eine statistische Auswertung erfolgte mittels t-Test und χ2 -Test. Ergebnisse: 119/124 (96,0 %) Ärzte mit einer durchschnittlichen Berufserfahrung von 8,2 Jahren (0,3 - 32 Jahre) erklärten sich zur Teilnahme an der Studie bereit. 47/119 (39,5 %) Ärzte schätzen die ED einer konventionellen Röntgen-Thoraxaufnahme (0,01 - 0,1 mSv) richtig ein, während 40/119 (33,6 %) Ärzte die ED einer Thorax-CT beim Erwachsenen (1 - 10 mSv) korrekt einschätzten. Die ED für eine Kardio-CT (10 - 100 mSv) bzw. eine pädiatrische Thorax-CT ohne Dosisreduktion (10 - 100 mSv) wurde von 31/119 (26,1 %) bzw. 32/119 (26,9 %) Teilnehmern richtig eingeschätzt. Die korrekte Relation der ED von konventioneller Röntgen-Thoraxaufnahme und Thorax-CT (Faktor 100 - 1000) gaben 28/119 (23,5 %) Ärzte an, während 86/119 (72,3 %) das Verhältnis unterschätzten. 50/119 (42,0 %) bzw. 35/119 (29,4 %) Befragte gaben korrekt an, dass die ED einer pädiatrischen Thorax-CT ohne Dosisreduktion bzw. eines Kardio-CT über der einer Thorax-CT beim Erwachsenen liegt. 24/119 (20,2 %) bzw. 10/119 (8,4 %) Befragte meinten, dass die ED einer Low-Dose-Thorax-CT kleiner sei als die ED einer konventionellen Röntgen-Thoraxaufnahme bzw. einer Kernspintomographie. Weder die Berufserfahrung noch die Fachrichtung oder die Position der Befragten zeigten einen wesentlichen Einfluss auf die Testergebnisse. Schlussfolgerungen: Die korrekte Einschätzung der ED von Thoraxuntersuchungen durch Nichtradiologen bereitet unabhängig von der Berufserfahrung und der Fachrichtung erhebliche Probleme, insbesondere in der Einschätzung von CT-Verfahren mit hoher ED. Unter Berücksichtigung steigender Untersuchungszahlen erscheinen eine gezielte Ausrichtung universitärer Studieninhalte und ein intensivierter Praxisbezug radiologischer Fortbildungsmaßnahmen notwendig.
Abstract
Purpose: Assessment of the knowledge of non-radiological physicians concerning radiation exposure during radiological procedures on the thorax. Material and Methods: 124 non-radiological physicians from the departments of surgery, internal medicine, anesthesiology, and neurology at a university hospital were questioned during a four-week period using a standardized questionnaire as to the effective dose (ED) of different radiological procedures on the thorax. The interviewees were asked to estimate the ED of chest X-rays and CT examinations and to compare these with the ED of other radiological methods. Length of professional experience, field of clinical training, and hierarchical position were also documented. The T-test and chi-square test were used for statistical analysis. Results: 119/124 (96.0 %) physicians with an average work experience of 8.2 years (0.3 - 32 years) were willing to participate. 47/119 (39.5 %) correctly estimated the ED of conventional chest X-ray (0.01 - 0.1 mSv), and 40/119 (33.6 %) correctly gauged the ED of adult chest CT (1 - 10 mSv). The ED of cardiac CT and pediatric chest CT without dose reduction (10 - 100 mSv) were correctly judged by 31/119 (26.1 %) and 32/119 (26.9 %), respectively. The correct ratio of the ED of chest X-ray to that of chest CT (factor 100 - 1000) was given by 28/119 (23.5 %), while 86/119 (72.3 %) underestimated the ratio. 50/119 (42.0 %) and 35/119 (29.4 %) correctly stated that the ED of pediatric chest CT without dose reduction and that of cardiac CT are greater than that of adult chest CT. 24/119 (20.2 %) and 10/119 (8.4 %) thought that the ED of low-dose chest CT is smaller than that of chest X-ray or chest MRI, respectively. The length of professional experience, field of clinical training, and hierarchical position of the participants did not have a significant influence on the test results. Conclusion: Correct estimation of the ED of radiological chest examinations, especially that of CT examinations with a high ED, poses substantial difficulties for non-radiologists regardless of the length of professional experience and field of clinical training. In light of the increase in ordered radiological exams, targeted adaptation of medical school teaching content and promotion of pertinent continuing radiological education seem pressing.
Key words
thorax - computed tomography - effective dose
Literatur
1
Leschka S, Alkadhi H, Boehm T. et al .
Coronal Ultra-Thick Multiplanar CT Reconstructions (MPR) of the Pelvis in the Multiple Trauma Patient: An Alternative for the Initial Conventional Radiograph.
Fortschr Röntgenstr.
2005;
177
1405-1411
2
Lorenzen M, Wedegärtner U, Weber C. et al .
Dosisoptimierung der Mehrzeilen-Spiral-CT (MSCT) des Mittelgesichts.
Fortschr Röntgenstr.
2005;
177
265-271
3 Bundesamt für Strahlenschutz .Röntgendiagnostik - Schädlich oder nützlich?. Strahlenthemen Salzgitter; Bundesamt für Strahlenschutz 2006: 1-8
4
Tschammler A, Kenn W, Dinkel H P. et al .
Individueller Dosisbedarf bei Spiral-CT-Untersuchungen des Abdomens.
Fortschr Röntgenstr.
2005;
177
1123-1130
5
Brenner D, Elliston C, Hall E. et al .
Estimated Risks of Radiation-Induced Fatal Cancer from Pediatric CT.
AJR Am J Roentgenol.
2001;
176
289-296
6
Lee C I, Haims A H, Monico E P. et al .
Diagnostic CT Scans: Assessment of Patient, Physician, and Radiologist Awareness of Radiation Dose and Possible Risks.
Radiology.
2004;
231
393-398
7
Shiralkar S, Rennie A, Snow M. et al .
Doctors’ Knowledge of Radiation Exposure: Questionnaire Study.
BMJ.
2003;
327
371-372
8
Subramaniam R, Hall T, Chou T. et al .
Radiology Knowledge in New Medical Graduates in New Zealand.
N Z Med J.
2005;
118
U1699
9
Thomas K E, Parnell-Parmley J E, Haidar S. et al .
Assessment of Radiation Dose Awareness among Pediatricians.
Pediatr Radiol.
2006;
36
823-832
10
Bae K T, Hong C, Whiting B R.
Radiation Dose in Multidetector Row Computed Tomography Cardiac Imaging.
J Magn Reson Imaging.
2004;
19
859-863
11
Hohl C, Mühlenbruch G, Wildberger J E. et al .
Estimation of Radiation Exposure in Low-Dose Multislice Computed Tomography of the Heart and Comparison with a Calculation Program.
Eur Radiol.
2006;
16
1841-1846
12
Trabold T, Buchgeister M, Kuttner A. et al .
Estimation of Radiation Exposure in 16-Detector Row Computed Tomography of the Heart with Retrospective ECG-Gating.
Fortschr Röntgenstr.
2003;
175
1051-1055
13
Khursheed A, Hillier M C, Shrimpton P C. et al .
Influence of Patient Age on Normalized Effective Doses Calculated for CT Examinations.
Br J Radiol.
2002;
75
819-830
14
Pages J, Buls N, Osteaux M.
CT Doses in Children: A Multicentre Study.
Br J Radiol.
2003;
76
803-811
15
Beckh S, Bolcskei P L, Lessnau K D.
Real-Time Chest Ultrasonography: A Comprehensive Review for the Pulmonologist.
Chest.
2002;
122
1759-1773
16
Krejci C S, Trent E J, Dubinsky T.
Thoracic Sonography.
Respir Care.
2001;
46
932-939
17
Berthezene Y, Revel D, Bendib K. et al .
MRI of the Pulmonary Parenchyma. Clinical Value and Research Prospects.
J Radiol.
1997;
78
347-351
18
Haraldseth O, Amundsen T, Rinck P A.
Contrast-Enhanced Pulmonary MR Imaging.
Magma.
1999;
8
146-153
19
Torheim G, Amundsen T, Rinck P A. et al .
Analysis of Contrast-Enhanced Dynamic MR Images of the Lung.
J Magn Reson Imaging.
2001;
13
577-587
20
Brenner D J.
Radiation Risks Potentially Associated with Low-Dose CT Screening of Adult Smokers for Lung Cancer.
Radiology.
2004;
231
440-445
21
Brenner D J, Elliston C D.
Estimated Radiation Risks Potentially Associated with Full-Body CT Screening.
Radiology.
2004;
232
735-738
22
Bury B.
Doctors’ Knowledge of Exposure to Ionising Radiation: Finding Was Not Surprising.
BMJ.
2003;
327
1166
23
Downie A C.
Doctors’ Knowledge of Exposure to Ionising Radiation: Use of Chest Radiography as Standard Comparator Is Flawed.
BMJ.
2003;
327
1166
24
Edgcumbe D P.
Doctors’ Knowledge of Exposure to Ionising Radiation: Ignorance Is Surprising.
BMJ.
2003;
327
1166
25
Grove M L.
Doctors’ Knowledge of Exposure to Ionising Radiation: Just Tell Them the Dose.
BMJ.
2003;
327
1166
26
Tsiridis E, Lusty P J, Narvani A A. et al .
Doctors’ Knowledge of Exposure to Ionising Radiation: Doctors’ Exposure to Ionising Radiation May Be Cause for Concern.
BMJ.
2003;
327
1167
27
Trigaux J P, Lacrosse M.
Radiation Exposure and Computed Tomography.
Rev Mal Respir.
1999;
16
127-136
28
Gower-Thomas K, Lewis M H, Shiralkar S. et al .
Doctors’ Knowledge of Radiation Exposures Is Deficient.
BMJ.
2002;
324
919
29
Quinn A D, Taylor C G, Sabharwal T. et al .
Radiation Protection Awareness in Non-Radiologists.
Br J Radiol.
1997;
70
102-106
Dr. Christoph M. Heyer
Institut für Diagnostische Radiologie, Interventionelle Radiologie und Nuklearmedizin, BG Kliniken Bergmannsheil, Ruhr-Universität Bochum
Buerkle-de-la-Camp-Platz 1
44789 Bochum
Phone: ++49/2 34/3 02 64 65
Fax: ++49/2 34/3 02 63 58
Email: christoph.heyer@rub.de