PDF herunterladen
Aktuelle Urol 2023; 54(04): 299-303
DOI: 10.1055/a-2109-9836
Übersicht

Organerhaltende Therapie als wichtigste Option in der Behandlung des Primärtumors des Peniskarzinoms

Organ-preserving treatment as the most important option in the treatment of primary penile cancer
Chris Protzel
1   Urologie, HELIOS Kliniken Schwerin, Schwerin, Deutschland (Ringgold ID: RIN62491)
,
Richard Kutschke
1   Urologie, HELIOS Kliniken Schwerin, Schwerin, Deutschland (Ringgold ID: RIN62491)
,
Marie-Luise Eckert
1   Urologie, HELIOS Kliniken Schwerin, Schwerin, Deutschland (Ringgold ID: RIN62491)
› Institutsangaben
› Weitere Informationen
Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Die Therapie des Peniskarzinoms stellt eine relevante Herausforderung für Therapeuten wie für Patienten dar. Dabei muss der Schwerpunkt nicht nur auf operative Techniken, sondern sehr viel mehr auf Patienteninformation und gemeinsame Therapieplanung gelegt werden. Eine konsequente Aufklärung über möglichen Organerhalt und dessen Konsequenzen ist erforderlich. Nach klinischer Untersuchung und histologischer Sicherung des Befundes sollte in fast allen Fällen organerhaltendes stadienadaptiertes OP-Verfahren genutzt werden. Intraoperativ ist einer Sicherung tumorfreier Schnittränder mittels Schnellschnittuntersuchung anzustreben. Eine psychoonkologische Mitbetreuung soll allen Patienten angeboten werden.

Eine Zentralisierung der Therapie erscheint aufgrund der exzellenten Ergebnisse in englischen wie niederländischen Zentren auch für Deutschland unbedingt wünschenswert. Bis dahin kann in Anlehnung an die sehr guten Erfahrungen des Zweitmeinungsnetzwerks Hodentumor die Zweitmeinungsplattform eKonsil Urologie (https://www.ekonsil.org) genutzt werden.

Abstract

The treatment of patients with penile cancer presents a significant challenge for therapists and patients alike. In this context, the focus must not only be on surgical techniques but rather on patient education and collaborative treatment planning. Consistent information about potential organ preservation and its consequences is essential. Following clinical examination and histological confirmation of the diagnosis, an organ-preserving and stage-adapted surgical procedure should be used in almost all cases. Intraoperatively, the aim should be to achieve tumour-free surgical margins through rapid pathological examination. Psycho-oncological support should be offered to all patients.

Centralisation of treatment appears highly desirable for Germany, considering the excellent outcomes observed in English and Dutch centres. Until this has been achieved, following the valuable experience of the “Second Opinion Network for Testicular Tumours”, the Second Opinion platform “eKonsil Urologie” (https://www.ekonsil.org) can be used as a reference.

Schlüsselwörter

Peniskarzinom - Organerhalt - Psychoonkologie

Keywords

penile cancer - organ sparing surgery - psycho-oncology


Publikationsverlauf

Eingereicht: 23. Mai 2023

Angenommen nach Revision: 01. Juni 2023

Artikel online veröffentlicht:
04. August 2023

© 2023. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Harju E, Pakarainen T, Vasarainen H. et al. Health-Related Quality of Life, Self-esteem and Sexual Functioning Among Patients Operated for Penile Cancer – A Cross-sectional Study. J Sex Med 2021; 18: 1524-1531 DOI: 10.1016/j.jsxm.2021.06.015. (PMID: 34305021)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Jakobsen JK, Sørensen CM, Krarup KP. et al. Quality of life, voiding and sexual function of penile cancer patients: DaPeCa-10-a cross-sectional questionnaire survey. BJUI Compass 2022; 3: 354-362 DOI: 10.1002/bco2.159. (PMID: 35950041)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Krishna S, Schieda N, Kulkarni GS. et al. Diagnostic Accuracy of MRI in Local Staging (T Category) of Penile Cancer and the Value of Artificial Erection: A Systematic Review and Meta-Analysis. AJR Am J Roentgenol 2022; 219: 28-36 DOI: 10.2214/AJR.21.27063. (PMID: 35195435)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Lindner AK, Schachtner G, Steiner E. et al. Organ-sparing surgery of penile cancer: higher rate of local recurrence yet no impact on overall survival. World J Urol 2020; 38: 417-424
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Sri D, Sujenthiran A, Lam W. et al. A study into the association between local recurrence rates and surgical resection margins in organ-sparing surgery for penile squamous cell cancer. BJU international 2018; 122: 576-582
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Brouwer OR, Albersen M, Parnham A. et al. European Association of Urology-American Society of Clinical Oncology Collaborative Guideline on Penile Cancer: 2023 Update. Eur Urol 2023; 83: 548-560 DOI: 10.1016/j.eururo.2023.02.027. (PMID: 36906413)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Issa A, Sebro K, Kwok A. et al. Treatment Options and Outcomes for Men with Penile Intraepithelial Neoplasia: A Systematic Review. European urology focus 2022; 8: 829-832
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Shabbir M, Muneer A, Kalsi J. et al. Glans resurfacing for the treatment of carcinoma in situ of the penis: surgical technique and outcomes. European urology 2011; 59: 142-147 DOI: 10.1016/j.eururo.2010.09.039. (PMID: 21050658)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Pang KH, Muneer A, Alnajjar HM. Glansectomy and Reconstruction for Penile Cancer: A Systematic Review. Eur Urol Focus 2022; 8: 1318-1322 DOI: 10.1016/j.euf.2021.11.008. (PMID: 34903488)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Peniskarzinoms. Version 1.0 – August 2020, AWMF-Registernummer: 043–042OL.
    PubMedGoogle Scholar