Verringerung der gesundheitlichen Ungleichheit: Entwicklung eines Stufenplans zur gesundheitspolitischen Entscheidungsfindung

Zusammenfassung

Ein niedriger sozio-ökonomischer Status (erhoben über Indikatoren wie Schulbildung oder Einkommen) ist zumeist mit erhöhter Morbidität und Mortalität verbunden. Viele empirische Studien haben das belegt. Sowohl in der wissenschaftlichen als auch in der politischen Diskussion wird oft betont, dass diese gesundheitliche Ungleichheit verringert werden sollte. Die Frage, wie der Weg ,von Daten zu Taten‘ konkret aussehen könnte, lässt sich bisher jedoch erst ansatzweise beantworten. Wir stehen vor der großen Herausforderung, wissenschaftlich gut fundierte Vorschläge für die einzelnen Schritte auf diesem Weg zu entwickeln. Von der dafür erforderlichen breiten interdisziplinären Kooperation ist bisher aber nur wenig zu sehen. Im Mittelpunkt des vorliegenden Beitrages steht eine Frage, die u.E. hier von besonderer Bedeutung ist: Wie sind die empirischen Ergebnisse zur gesundheitlichen Ungleichheit und die daraus abgeleiteten gesundheitspolitischen Forderungen aus ethisch-normativer und aus gesundheits-ökonomischer Sicht zu bewerten? Wir konzentrieren uns daher auf die Kooperation zwischen Sozial-Epidemiologie, Public-Health-Ethik und Gesundheits-Ökonomie. Zunächst wird kurz erläutert, was jede dieser Disziplinen beitragen kann, wenn konkrete Maßnahmen zur Verringerung der gesundheitlichen Ungleichheit entwickelt werden sollen. Besonders hervorgehoben wird dabei die Bedeutung der Public-Health-Ethik, denn sie richtet den Fokus auf grundlegende und bisher weitgehend vernachlässigte Fragen wie zum Beispiel: Welche Ungleichheiten sind ,ungerecht‘, und wie lässt sich diese normative Bewertung ethisch begründen? Anschließend wird ein ,Stufenplan zur gesundheitspolitischen Entscheidungsfindung‘ vorgeschlagen. Er beschreibt einige grundlegende Schritte bei der Integration empirischer, normativer und ökonomischer Abwägungen. Der Stufenplan zeigt, wie wichtig ein klar strukturiertes Vorgehen ist, und dass die interdisziplinäre Zusammenarbeit den gesamten Prozess begleiten sollte, angefangen bei Datenerhebung und -analyse bis hin zur Entwicklung von Maßnahmen. Deutlich wird dabei auch, dass es auf diesem Weg ,von Daten zu Taten‘ noch viele offene Forschungsfragen gibt, und dass die Diskussion zum Thema ,wissenschaftliche fundierte Entwicklung von Maßnahmen zur Verringerung der gesundheitlichen Ungleichheit‘ gerade erst begonnen hat.

Abstract

Low socioeconomic status (assessed by indicators such as educational level or income) is often associated with increased morbidity and mortality. This has been shown in many empirical studies, also in Germany. There are numerous calls for political interventions aimed at reducing these health inequalities, in scientific discussions as well as in the public. Asked for scientifically based recommendations on how to proceed ‘from data to action̓, we have to admit that we are still faced with many questions and few answers. Developing these recommendations poses many challenges such as, for example, how to integrate the expertise from different public health disciplines. The present study focuses on the cooperation between social epidemiology, public health ethics and health economics, as we believe that these three disciplines are of particular importance here. We briefly outline what each of them could contribute to the development of practical interventions aimed at reducing health inequalities. We particularly emphasize the importance of public health ethics, as it focuses on questions that to date have largely been neglected in the German discussion: How can we evaluate the empirical data and the proposed political interventions from an ethical point of view? Which health inequalities are ‘unjust̓, and how can this normative judgement be justified? Based on the expertise from the three disciplines mentioned above, the aim is to pave the way ‘from data to action̓ by developing a well-structured stepwise procedure for interventions aimed at reducing health inequalities. The joint scheme could be very beneficial not only for developing practical interventions, but also for further developing each discipline in itself. The simple scheme proposed here could be a starting point that helps specify many open questions on this path ‘from data to action̓.

Schlüsselwörter

gesundheitliche Ungleichheit - Entwicklung von Maßnahmen - SozialEpidemiologie - Public-Health-Ethik - Gesundheits-Ökonomie

Key words

health inequalities - development of interventions - social epidemiology - public health ethics - health economics

Publication History

Article published online:
23 April 2024

• Literatur

• 1 Bundesministerium für Arbeit und Soziales (Hrsg.) Lebenslagen in Deutschland – Der Sechste Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung. Berlin 2021
• 2 Mielck A, Wild V. Gesundheitliche Ungleichheit – Auf dem Weg von Daten zu Taten. Fragen und Empfehlungen aus Sozial-Epidemiologie und Public-Health-Ethik. Weinheim: Beltz Juventa; 2021
• 3 Wachtler B, Hoebel J. Sozial-Epidemiologie meets Public-Health-Ethik. (Rezension des bei [2] genannten Buches). Gesundheitswesen 2022; 84: 1075
• 4 Lampert T, Kroll L, Kuntz B. et al. Gesundheitliche Ungleichheit in Deutschland und im internationalen Vergleich – Zeitliche Entwicklungen und Trends. J Health Monitoring 2018; 3: 1-24
• 5 Lampert T, Hoebel J, Kroll LE. Soziale Unterschiede in der Mortalität und Lebenserwartung in Deutschland – Aktuelle Situation und Trends. J Health Monitoring 2019; 4: 3-14
• 6 Siegrist J. Gesundheit für alle? Die Herausforderung sozialer Ungleichheit. Darmstadt: wbg Academic. 2021
• 7 McCartney G, Bartley M, Dundas R. et al. Theorising social class and its application to the study of health inequalities. SSM Popul Health 2019; 7: 1-5
• 8 Schnabel EP. Einladung zur Theoriearbeit in den Gesundheitswissenschaften. Wege, Anschlussstellen, Kompatibilitäten. Weinheim: Beltz Juventa; 2015
• 9 O'Neill O. Public health or clinical ethics: Thinking beyond borders. Ethics & International Affairs 2002; 16: 35-45
• 10 Bayer R, Fairchild AL. The genesis of public health ethics. Bioethics 2004; 18: 473-492
• 11 Wilson J. Philosophy for public health and public policy: Beyond the neglectful state. Oxford: Oxford University Press; 2021
• 12 Dawson A. Resetting the parameters. Public health as the foundation for public health ethics. In: Dawson A (ed.) Public Health Ethics. Key Concepts and Issues in Policy and Practice. Cambridge: Cambridge University; 2011: 1-19
• 13 Venkatapuram S. Health Justice: An argument from the capabilities approach. Cambridge: Polity Press; 2011
• 14 Buyx A, Huster S. Ethische Aspekte von Public Health. Ethik in der Medizin 2010; 22: 175-177 (Editorial)
• 15 Schröder-Bäck P. Ethische Prinzipien für die Public-Health-Praxis: Grundlagen und Anwendungen. Frankfurt: Campus Verlag; 2014
• 16 Schröder-Bäck P, Kuhn J. (Hrsg.) Ethik in den Gesundheitswissenschaften: eine Einführung. Weinheim: Beltz Juventa; 2016
• 17 Strech D, Marckmann G. (Hrsg.) Public Health Ethik. Münster: LIT Verlag; 2010
• 18 Wild V, Buyx A, Hurst S. et al. Covid-19: Eine Ad hoc Public-Health-Ethikberatung. Gesundheitswesen 2020; 82: 507-513
• 19 Bittlingmayer U, Sahrai D, Schnabel PE. (Hrsg.) Normativität und Public Health. Vergessene Dimensionen gesundheitlicher Ungleichheit. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2009
• 20 Huster S, Schramme T. (Hrsg.) Normative Aspekte von Public Health – Interdisziplinäre Perspektiven. Baden-Baden: Nomos; 2016
• 21 Whitehead M. The concepts and principles of equity in health. Int J Health Services 1992; 22: 429-445
• 22 Daniels N. Just health: Meeting health needs fairly. Cambridge: Cambridge University Press; 2008
• 23 Chung R. Structural Health Vulnerability: Health Inequalities, Structural and Epistemic Injustice. Journal of Social Philosophy 2021; 52: 201-216
• 24 Sauerborn E, Eisenhut K, Ganguli-Mitra A. et al. Digitally supported public health interventions through the lens of structural injustice: The case of mobile apps responding to violence against women and girls. Bioethics 2022; 36: 71-76
• 25 Powers M, Faden R. Social justice: The moral foundations of public health and health policy (2. edition). Oxford: Oxford University Press; 2008
• 26 Greiner W. Welchen Beitrag kann die Gesundheitsökonomie im Kontext von Public Health leisten?. Public Health Forum 2018; 26: 283-285
• 27 Damm K, Graf v d Schulenburg JM. Gesundheitsökonomische Evaluation und Verteilungsgerechtigkeit. In: Schöffski O, Graf v.d. Schulenburg JM (Hrsg.) Gesundheitsökonomische Evaluation. Berlin Heidelberg: Springer; 2012: 501-520
• 28 Rothgang H. Gesundheitsökonomie und Ethik - zur Verhältnisbestimmung. In: Schröder-Bäck P, Kuhn J (Hrsg.) Ethik in den Gesundheitswissenschaften: eine Einführung. Weinheim: Beltz Juventa; 2016: 124-135
• 29 Breyer F, Zweifel P, Kifmann M. Gesundheitsökonomik (6. Aufl.). Berlin Heidelberg: Springer; 2013
• 30 Schöffski O, Graf v d Schulenburg JM. (Hrsg.) Gesundheitsökonomische Evaluation. Berlin Heidelberg: Springer; 2012
• 31 Round J, Paulden M. Incorporating equity in economic evaluations: A multi-attribute equity state approach. Eur J Health Econ 2018; 19: 489-498
• 32 Cookson R, Mirelman A, Griffin S. et al. Using cost-effectiveness analysis to address health equity concerns. Value Health 2017; 20: 206-212
• 33 Herlitz A. Income-based equity weights in healthcare planning and policy. J Med Ethics 2017; 43: 510-514
• 34 Mielck A, Wild V. Soziale Ungleichheit und Gesundheit – von Daten zu Taten. Gesundheit und Gesellschaft Wissenschaft 2022; 22: 7-15
• 35 De Bock F, Dietrich M, Rehfuess E. Evidenzbasierte Prävention und Gesundheitsförderung. Memorandum der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA). Köln. 2020
• 36 Wachtler B, Hoebel J. Soziale Ungleichheit und COVID-19: Sozialepidemiologische Perspektiven auf die Pandemie. Gesundheitswesen 2020; 82: 670-675
• 37 Rohleder S, Costa D, Bozorgmehr K. Area-level socioeconomic deprivation, non-national residency, and Covid-19 incidence: A longitudinal spatiotemporal analysis in Germany. Lancet eClinicalMedicine 2022; 49 (July 1)
• 38 Kohlrausch B, Zucco A, Hövermann A. Die Einkommensungleichheit wird durch die Corona-Krise noch weiter verstärkt. Verteilungsbericht 2020, WSI Report Nr. 62. Düsseldorf: Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliches Institut (WSI). 2020
• 39 Bartig S, Müters S, Hoebel J. et al. Soziale Unterschiede im COVID-19-Impfstatus – Ergebnisse der Studie GEDA 2021. Journal of Health Monitoring 2023; 8: 2-20
• 40 Hoebel J, Haller S, Bartig S. et al. Soziale Ungleichheit und COVID-19 in Deutschland – Wo stehen wir in der vierten Pandemiewelle?. Epid Bull 2022; 5: 3-10
• 41 Rabe JE, Schillok H, Merkel C. et al. Belastung von Eltern mit Kindern im Schulalter während verschiedener Phasen der COVID-19-Pandemie in Deutschland: Eine Analyse der COVID-19-Snapshot-Monitoring- (COSMO-)Daten. Bundesgesundheitsblatt 2021; 64: 1500-1511
• 42 Rommel A, von der Lippe E, Treskova-Schwarzbach M. et al. Bevölkerung mit einem erhöhten Risiko für schwere COVID-19-Verläufe in Deutschland. Auswertungen der Studie GEDA 2019/2020-EHIS. Journal of Health Monitoring 2021; 6
• 43 Wahrendorf M, Rupprecht CJ, Dortmann O. et al. Erhöhtes Risiko eines COVID-19-bedingten Krankenhausaufenthaltes für Arbeitslose: Eine Analyse von Krankenkassendaten von 1,28 Mio. Versicherten in Deutschland. Bundesgesundheitsblatt 2021; 64: 314-321
• 44 Ravens-Sieberer U, Kaman A, Otto C. et al. Seelische Gesundheit und psychische Belastungen von Kindern und Jugendlichen in der ersten Welle der COVID-19- Pandemie – Ergebnisse der COPSY-Studie. Bundesgesundheitsblatt 2021; 64: 1512-1521
• 45 Holz G, Richter-Kornweitz A. Corona-Chronik Gruppenbild ohne (arme) Kinder - Eine Streitschrift. Institut für Sozialarbeit und Sozialpädagogik e.V. (ISS-Frankfurt a.M.) & Landesvereinigung für Gesundheit und Akademie für Sozialmedizin Niedersachsen e.V. Hannover. 2020
• 46 Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen (Hrsg.) Kooperation und Verantwortung. Voraussetzungen einer zielorientierten Gesundheitsversorgung. Berlin 2007