Qualitätssicherung in der ambulanten neurologischen Rehabilitation: Messung der Rehabilitationseffekte mit der Marburger Kompetenz Skala

Zusammenfassung

Hintergrund: Bisher liegen nur wenige Untersuchungen zu den Effekten der ambulanten neurologischen Rehabilitation in Deutschland vor. Vor dem Hintergrund der gesetzlich verankerten Verpflichtung zur Qualitätssicherung besteht ein dringender Bedarf an geeigneten Instrumenten zur Ergebnismessung. Ziel der vorliegenden Arbeit war es, die Marburger Kompetenz Skala (MKS) als das in einer ambulanten neurologischen Rehabilitationseinrichtung zur Ergebnismessung eingesetzte Messinstrument auf ihre Eignung zu überprüfen und die erzielten Rehabilitationseffekte als ein Maß für die Ergebnisqualität zu ermitteln.

Methodik: Die Basis der Untersuchung bildeten die in den Jahren 2008 – 2011 konsekutiv und unselektiert innerhalb einer ambulanten neurologischen Rehabilitationseinrichtung von allen behandelten Rehabilitanden erhobenen Daten. Zur Ergebnismessung wurde die MKS-Selbstbeurteilungsform eingesetzt. Die Beurteilung der Eignung der MKS erfolgte auf der Basis einer Dropout-Analyse sowie einer Analyse der fehlenden Werte. Zusätzlich wurden die über die MKS-Selbst- und Fremdbeurteilung erzielten Scorewerte miteinander verglichen.

Ergebnisse: Die Gesamtgruppe der Rehabilitanden zeigte im Rehabilitationsverlauf statistisch signifikante Verbesserungen sowohl im motorischen als auch im kognitiv-psychosozialen Bereich. Bei der Datenanalyse zur Eignung der MKS zeigten sich erhebliche Deckeneffekte sowie ein hoher Dropout. Die über die Selbst- und die Fremdbeurteilung der Alltagskompetenz ermittelten Werte unterschieden sich teils deutlich.

Schlussfolgerung: Für die Gesamtgruppe aller Rehabilitanden zeigten sich positive Rehabilitationseffekte. Die zur Ergebnismessung eingesetzte Skala erweist sich nur als bedingt geeignet. Der Vergleich von Selbst- und Fremdbeurteilung kann im Therapieprozess systematisch genutzt werden.

Abstract

Background: So far, there are only few studies concerning the outcome of outpatient neurological rehabilitation in Germany. Considering the statutory obligations of quality assurance there is an urgent need of appropriate instruments to assess the rehabilitation outcome. The aim of this study was to assess the appropriateness of the Competency Rating Scale (CRS), which was used to measure rehabilitation outcome, and to collect data of the effects of outpatient neurological rehabilitation as a measure of rehabilitation outcome.

Methods: The basis of this study was data collected between 2008 and 2011. During that period the data of all patients of an outpatient neurological rehabilitation center were consecutively collected. There were no exclusion criteria. To measure rehabilitation outcome patients’ self ratings with the CRS were used. To check the appropriateness of the CRS the dropout rate and the missing values were analysed. In addition, the patients’ self ratings were compared with the data of a near relative rating with the CRS.

Results: On examining the entire group of patients, statistically significant improvements over time were found in the motor as well as in the cognitive-psychosocial areas. The analysis of the data with regard to the appropriateness of the CRS showed considerable ceiling effects and a high dropout rate. Differences between the self and the near relative ratings could be detected.

Conclusion: For the overall group of patients positive effects of outpatient neurological rehabilitation can be proven. The assessment instrument used in this study is only partially suitable for assessing the outcome of outpatient neurological rehabilitation. The comparison of self and near relative ratings can systematically be used in the therapy process.

Schlüsselwörter

ambulante neurologische Rehabilitation - Qualitätssicherung - Ergebnismessung - Rehabilitationseffekte

Key words

outpatient neurological rehabilitation - quality assurance - outcome measurement - rehabilitation effects

• Literatur

• 1 Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation (BAR). Vereinbarungen zum internen Qualitätsmanagement nach § 20 Abs. 2a SGB IX (2009). Im Internet: http://www.bar-frankfurt.de/fileadmin/dateiliste/rehabilitation_und_teilhabe/Qualitaet_in_der_Reha/Qualitaetsmanagement_und_Zertifizierung/downloads/Vereinbarung_Korrektur.pdf ; Stand: 01.05.13
• 2 Enge M, Koch A, Müller T et al. Einführung von Qualitätsmanagement in der medizinischen Rehabilitation – aktuelle Herausforderungen für die Einrichtungen. Die Rehabilitation 2010; 49: 383-392
• 3 Farin E, Jäckel WH. Qualitätssicherung und Qualitätsmanagement in der medizinischen Rehabilitation. Bundesgesundhbl – Gesundheitsf – Gesundheitsschutz 2011; 54: 176-184
• 4 Fries W. Rehabilitation zur Teilhabe: Eine Standortbestimmung …. In: Fries W, Löss H, Wagenhäuser S, Hrsg. Teilhaben! Neue Konzepte der NeuroRehabilitation – für eine erfolgreiche Rückkehr in Alltag und Beruf. Stuttgart: Thieme; 2007: 1-6
• 5 Fries W. Reha-Philosophie: Konzepte und Strukturen für eine Teilhabe-orientierte ambulante wohnortnahe Rehabilitation …. In: Fries W, Lössl H, Wagenhäuser S, Hrsg. Teilhaben! Neue Konzepte der NeuroRehabilitation – für eine erfolgreiche Rückkehr in Alltag und Beruf. Stuttgart: Thieme; 2007: 7-16
• 6 Masur H, Fries W, Hömberg V et al. Perspektiven: Neurorehabilitation und restaurative Neurologie. Aktuel Neurol 2007; 34: 577-581
• 7 Bölsche F, Hasenbein U, Reißberg H et al. Kurzfristige Ergebnisse ambulanter vs. stationärer Phase-D-Rehabilitation nach Schlaganfall. Die Rehabilitation 2002; 41: 175-182
• 8 Bölsche F, Hasenbein U, Reißberg H et al. Ergebnisse der ambulanten und stationären Rehabilitation in den ersten sechs Monaten nach Schlaganfall. Die Rehabilitation 2003; 71: 458-468
• 9 Pöppl D, Deck R, Fries W et al. Messung von Teilhabe in der wohnortnahen ambulanten Neurorehabilitation – eine Pilotstudie. Fortschr Neurol Psychiatr 2013; 81: 570-578
• 10 Schönle PW. Ambulante und stationäre neurologische Rehabilitation – ein katamnestischer Vergleich. Die Rehabilitation 2002; 41: 183-188
• 11 Cicerone KD, Mott T, Azulay J et al. A randomized controlled trial of holistic neuropsychological rehabilitation after traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil 2008; 89: 2239-2249
• 12 Hashimoto K, Okamoto T, Watanabe S et al. Effectiveness of a comprehensive day treatment program for rehabilitation of patients with aquired brain injury. J Rehabil Med 2006; 38: 20-25
• 13 Olsson BG, Sunnerhagen KS. Effects of day hospital rehabilitation after stroke. J Stroke Cerebrovasc Dis 2006; 15: 106-113
• 14 Sloan S, Callaway L, Winkler D et al. The community approach to participation: outcomes following acquired brain injury intervention. Brain Impair 2009; 10: 282-294
• 15 Wilson FC, Wheatley-Smith L, Downes C. Analysis of intensive outpatient neuro-rehabilitation outcomes using FIM+FAM^UK . NeuroRehabil 2009; 24: 377-382
• 16 Chard SE. Community neurorehabilitation: a synthesis of current evidence and future research directions. NeuroRx 2006; 3: 525-534
• 17 Doig E, Fleming J, Kuipers P et al. Comparison of rehabilitation outcomes in day hospital and home settings for people with acquired brain injury – a systematic review. Disabil Rehabil 2010; 32: 2061-2077
• 18 Gerdes N, Funke U-N, Schüwer U et al. „Selbständigkeits-Index für die Neurologische und Geriatrische Rehabilitation (SINGER)“ – Entwicklung und Validierung eines neuen Assessment-Instruments. Die Rehabilitation 2012; 51: 289-299
• 19 Pöppl D, Deck R, Gerdes N et al. Eignung des SINGER als Assessment-Instrument in der ambulanten neurologischen Rehabilitation. Die Rehabilitation: under review.
• 20 Quinn TJ, Langhorne P, Stott DJ. Barthel Index for stroke trials: development, properties, and application. Stroke 2011; 42: 1146-1151
• 21 Salter K, Jutai JW, Teasell R et al. Issues for selection of outcome measures in stroke rehabilitation: ICF activity. Disabil Rehabil 2005; 27: 315-340
• 22 Bogner J. Community participation: measurement issues with persons with deficits in executive functioning. Arch Phys Med Rehabil 2010; (Suppl. 09) 66-71
• 23 Fischer S, Trexler LE, Gauggel S. Awareness of activity limitations and prediction of performance in patients with brain injuries and orthopedic disorders. J Int Neuropsychol Soc 2004; 10: 190-199
• 24 Hartman-Maeir A, Soroker N, Oman SD et al. Awareness of disabilities in stroke rehabilitation – a clinical trial. Disabil Rehabil 2003; 25: 35-44
• 25 Prigatano GP. Self-awareness and rehabilitation of patients with traumatic brain injury. A 20-year perspektive. J Head Trauma Rehabil 2005; 20: 19-29
• 26 Spikman JM, Naalt J. Indices of impaired self-awareness in traumatic brain injury patients with focal frontal lesions and executive deficits. J Neurotrauma 2010; 27: 1195-1202
• 27 Lüthi H, Blanco J, Mäder M. Dokumentation, Messung und Qualitätsmanagement. In: Frommelt P, Lösslein H, Hrsg. NeuroRehabilitation. Ein Praxishandbuch für interdisziplinäre Teams. Heidelberg: Springer; 2010: 772-788
• 28 Gauggel S, Peleska B, Bode RK. Relationship between cognitive impairments and rated activity restrictions in stroke patients. J Head Trauma Rehabil 2000; 15: 710-723
• 29 Gauggel S. Marburger Kompetenz Skala. Testmanual (2006). Im Internet: http://www.psychometrikon.de/inhalt/suchen/test.php?id=000000000000000000000000000008 ; Stand: 29.08.2012
• 30 Pußwald G, Fertl E, Faltl M et al. Neurological rehabilitation of severely disabled cardiac arrest survivors. Part II. Life situation of patients and families after treatment. Resuscitation 2000; 47: 241-248
• 31 Geyh S, Wendel C, Heel S et al. Kognitive Funktionen und Selbsteinschätzung der Alltagskompetenz in der ambulanten Rehabilitation. ZNP 2002; 13: 281-289
• 32 Fries W, Lössl H, Wagenhäuser S Hrsg. Teilhaben! Neue Konzepte der NeuroRehabilitation – für eine erfolgreiche Rückkehr in Alltag und Beruf. Stuttgart: Thieme; 2007
• 33 Gerdes N, Funke U-N, Schüwer U et al. Ergebnisorientierte Vergütung der Rehabilitation nach Schlaganfall – Entwicklungsschritte eines Modellprojekts 2001-2008. Die Rehabilitation 2009; 48: 190-201
• 34 Wirtz M. Über das Problem fehlender Werte: Wie der Einfluss fehlender Informationen auf Analyseergebnisse entdeckt und reduziert werden kann. Die Rehabilitation 2004; 43: 109-115
• 35 Schafer JL, Graham JW. Missing data: Our view of the state of the art. Psychol Methods 2002; 7: 147-177
• 36 Bortz J. Statistik für Human- und Sozialwissenschaftler. 6. Aufl. Heidelberg: Springer; 2005
• 37 Bortz J, Lienert GA. Kurzgefasste Statistik für die klinische Forschung. Leitfaden für die verteilungsfreie Analyse kleiner Stichproben. 3. Aufl. Heidelberg: Springer; 2008
• 38 Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Hillsdale (New Jersey): Erlbaum; 1988
• 39 Wallesch CW. Teilhabe und ihre Messung. Fortschr Neurol Psychiatr 2013; 81: 549
• 40 Altman IM, Swick S, Parrot D et al. Effectiveness of community-based rehabilitation after traumatic brain injury for 489 program completers compared with those precipitously discharged. Arch Phys Med Rehabil 2010; 91: 1697-1704
• 41 Lehr U. Psychologie des Alterns. 11. Aufl. Wiesbaden: Quelle & Meyer; 2007
• 42 Balaban B, Tok F, Yavuz F et al. Early rehabilitation outcome in patient with middle cerebral artery stroke. Neuroscience Letters 2012; 498: 204-207
• 43 Pohl PS, Billinger SA, Lentz A et al. The role of patient demographics and clinical presentation in predicting discharge placement after inpatient stroke rehabilitation: Analysis of a large, US data base. Disabil Rehabil 2013; 35: 990-994
• 44 Van de Port IG, Kwakkel G, Schepers VP et al. Predicting mobility outcome one year after stroke: A prospective cohort study. Journal of Rehabilitation Medicine 2006; 38: 218-223
• 45 Hart T, Seignourel PJ, Sherer M. A longitudinal study of awareness of deficit after moderate to severe traumatic brain injury. Neuropsychol Rehabil 2009; 19: 161-172
• 46 Van der Linden FAH, D’hooghe MB, Nagels G et al. Proxy ratings from multiple sources: disagreement on the impact of multiple sclerosis on daily life. Eur J Neurol 2008; 15: 933-939
• 47 Poulin V, Desrosiers J. Participation after stroke: comparing proxies' and patients' perceptions. J Rehabil Med 2008; 40: 28-35
• 48 Frommelt P, Grötzbach H. Die ICF und das Modell einer kontextsensitiven Neurorehabilitation. Prax Klin Verhaltensmed Rehab 2007; 78: 210-216
• 49 Fries W, Fischer S. Beeinträchtigungen der Teilhabe nach erworbenen Hirnschädigungen: Zum Verhältnis von Funktionsstörungen, personbezogenen und umweltbezogenen Kontextfaktoren – eine Pilotstudie. Die Rehabilitation 2008; 47: 265-274
• 50 Deck R, Mittag O, Hüppe A et al. Index zur Messung von Einschränkungen der Teilhabe (IMET) – Erste Ergebnisse eines ICF-orientierten Assessmentinstruments. Prax Klin Verhaltensmed Rehabil 2007; 76: 113-120