PDF herunterladen
Fortschr Neurol Psychiatr 2014; 82(09): 523-531
DOI: 10.1055/s-0034-1366635
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Qualitätssicherung in der ambulanten neurologischen Rehabilitation: Messung der Rehabilitationseffekte mit der Marburger Kompetenz Skala

Quality Assurance in Outpatient Neurological Rehabilitation: Measuring the Effects of Rehabilitation with the Competency Rating Scale
L. Schmid
1   Institut für Bewegungstherapie und bewegungsorientierte Prävention und Rehabilitation, Sporthochschule Köln
,
D. Pöppl
2   Neurologische Therapie RheinAhr, Bad Neuenahr-Ahrweiler
,
P. Reuther
2   Neurologische Therapie RheinAhr, Bad Neuenahr-Ahrweiler
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

07. Januar 2014

16. Mai 2014

Publikationsdatum:
01. September 2014 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Bisher liegen nur wenige Untersuchungen zu den Effekten der ambulanten neurologischen Rehabilitation in Deutschland vor. Vor dem Hintergrund der gesetzlich verankerten Verpflichtung zur Qualitätssicherung besteht ein dringender Bedarf an geeigneten Instrumenten zur Ergebnismessung. Ziel der vorliegenden Arbeit war es, die Marburger Kompetenz Skala (MKS) als das in einer ambulanten neurologischen Rehabilitationseinrichtung zur Ergebnismessung eingesetzte Messinstrument auf ihre Eignung zu überprüfen und die erzielten Rehabilitationseffekte als ein Maß für die Ergebnisqualität zu ermitteln.

Methodik: Die Basis der Untersuchung bildeten die in den Jahren 2008 – 2011 konsekutiv und unselektiert innerhalb einer ambulanten neurologischen Rehabilitationseinrichtung von allen behandelten Rehabilitanden erhobenen Daten. Zur Ergebnismessung wurde die MKS-Selbstbeurteilungsform eingesetzt. Die Beurteilung der Eignung der MKS erfolgte auf der Basis einer Dropout-Analyse sowie einer Analyse der fehlenden Werte. Zusätzlich wurden die über die MKS-Selbst- und Fremdbeurteilung erzielten Scorewerte miteinander verglichen.

Ergebnisse: Die Gesamtgruppe der Rehabilitanden zeigte im Rehabilitationsverlauf statistisch signifikante Verbesserungen sowohl im motorischen als auch im kognitiv-psychosozialen Bereich. Bei der Datenanalyse zur Eignung der MKS zeigten sich erhebliche Deckeneffekte sowie ein hoher Dropout. Die über die Selbst- und die Fremdbeurteilung der Alltagskompetenz ermittelten Werte unterschieden sich teils deutlich.

Schlussfolgerung: Für die Gesamtgruppe aller Rehabilitanden zeigten sich positive Rehabilitationseffekte. Die zur Ergebnismessung eingesetzte Skala erweist sich nur als bedingt geeignet. Der Vergleich von Selbst- und Fremdbeurteilung kann im Therapieprozess systematisch genutzt werden.

Abstract

Background: So far, there are only few studies concerning the outcome of outpatient neurological rehabilitation in Germany. Considering the statutory obligations of quality assurance there is an urgent need of appropriate instruments to assess the rehabilitation outcome. The aim of this study was to assess the appropriateness of the Competency Rating Scale (CRS), which was used to measure rehabilitation outcome, and to collect data of the effects of outpatient neurological rehabilitation as a measure of rehabilitation outcome.

Methods: The basis of this study was data collected between 2008 and 2011. During that period the data of all patients of an outpatient neurological rehabilitation center were consecutively collected. There were no exclusion criteria. To measure rehabilitation outcome patients’ self ratings with the CRS were used. To check the appropriateness of the CRS the dropout rate and the missing values were analysed. In addition, the patients’ self ratings were compared with the data of a near relative rating with the CRS.

Results: On examining the entire group of patients, statistically significant improvements over time were found in the motor as well as in the cognitive-psychosocial areas. The analysis of the data with regard to the appropriateness of the CRS showed considerable ceiling effects and a high dropout rate. Differences between the self and the near relative ratings could be detected.

Conclusion: For the overall group of patients positive effects of outpatient neurological rehabilitation can be proven. The assessment instrument used in this study is only partially suitable for assessing the outcome of outpatient neurological rehabilitation. The comparison of self and near relative ratings can systematically be used in the therapy process.

Schlüsselwörter

ambulante neurologische Rehabilitation - Qualitätssicherung - Ergebnismessung - Rehabilitationseffekte

Key words

outpatient neurological rehabilitation - quality assurance - outcome measurement - rehabilitation effects
 

  • Literatur

  • 1 Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation (BAR). Vereinbarungen zum internen Qualitätsmanagement nach § 20 Abs. 2a SGB IX (2009). Im Internet: http://www.bar-frankfurt.de/fileadmin/dateiliste/rehabilitation_und_teilhabe/Qualitaet_in_der_Reha/Qualitaetsmanagement_und_Zertifizierung/downloads/Vereinbarung_Korrektur.pdf ; Stand: 01.05.13
    PubMed
  • 2 Enge M, Koch A, Müller T et al. Einführung von Qualitätsmanagement in der medizinischen Rehabilitation – aktuelle Herausforderungen für die Einrichtungen. Die Rehabilitation 2010; 49: 383-392
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 3 Farin E, Jäckel WH. Qualitätssicherung und Qualitätsmanagement in der medizinischen Rehabilitation. Bundesgesundhbl – Gesundheitsf – Gesundheitsschutz 2011; 54: 176-184
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 4 Fries W. Rehabilitation zur Teilhabe: Eine Standortbestimmung …. In: Fries W, Löss H, Wagenhäuser S, Hrsg. Teilhaben! Neue Konzepte der NeuroRehabilitation – für eine erfolgreiche Rückkehr in Alltag und Beruf. Stuttgart: Thieme; 2007: 1-6
    Suche in Google Scholar
  • 5 Fries W. Reha-Philosophie: Konzepte und Strukturen für eine Teilhabe-orientierte ambulante wohnortnahe Rehabilitation …. In: Fries W, Lössl H, Wagenhäuser S, Hrsg. Teilhaben! Neue Konzepte der NeuroRehabilitation – für eine erfolgreiche Rückkehr in Alltag und Beruf. Stuttgart: Thieme; 2007: 7-16
    Suche in Google Scholar
  • 6 Masur H, Fries W, Hömberg V et al. Perspektiven: Neurorehabilitation und restaurative Neurologie. Aktuel Neurol 2007; 34: 577-581
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 7 Bölsche F, Hasenbein U, Reißberg H et al. Kurzfristige Ergebnisse ambulanter vs. stationärer Phase-D-Rehabilitation nach Schlaganfall. Die Rehabilitation 2002; 41: 175-182
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 8 Bölsche F, Hasenbein U, Reißberg H et al. Ergebnisse der ambulanten und stationären Rehabilitation in den ersten sechs Monaten nach Schlaganfall. Die Rehabilitation 2003; 71: 458-468
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 9 Pöppl D, Deck R, Fries W et al. Messung von Teilhabe in der wohnortnahen ambulanten Neurorehabilitation – eine Pilotstudie. Fortschr Neurol Psychiatr 2013; 81: 570-578
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 10 Schönle PW. Ambulante und stationäre neurologische Rehabilitation – ein katamnestischer Vergleich. Die Rehabilitation 2002; 41: 183-188
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 11 Cicerone KD, Mott T, Azulay J et al. A randomized controlled trial of holistic neuropsychological rehabilitation after traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil 2008; 89: 2239-2249
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 12 Hashimoto K, Okamoto T, Watanabe S et al. Effectiveness of a comprehensive day treatment program for rehabilitation of patients with aquired brain injury. J Rehabil Med 2006; 38: 20-25
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 13 Olsson BG, Sunnerhagen KS. Effects of day hospital rehabilitation after stroke. J Stroke Cerebrovasc Dis 2006; 15: 106-113
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 14 Sloan S, Callaway L, Winkler D et al. The community approach to participation: outcomes following acquired brain injury intervention. Brain Impair 2009; 10: 282-294
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 15 Wilson FC, Wheatley-Smith L, Downes C. Analysis of intensive outpatient neuro-rehabilitation outcomes using FIM+FAMUK . NeuroRehabil 2009; 24: 377-382
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 16 Chard SE. Community neurorehabilitation: a synthesis of current evidence and future research directions. NeuroRx 2006; 3: 525-534
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 17 Doig E, Fleming J, Kuipers P et al. Comparison of rehabilitation outcomes in day hospital and home settings for people with acquired brain injury – a systematic review. Disabil Rehabil 2010; 32: 2061-2077
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 18 Gerdes N, Funke U-N, Schüwer U et al. „Selbständigkeits-Index für die Neurologische und Geriatrische Rehabilitation (SINGER)“ – Entwicklung und Validierung eines neuen Assessment-Instruments. Die Rehabilitation 2012; 51: 289-299
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 19 Pöppl D, Deck R, Gerdes N et al. Eignung des SINGER als Assessment-Instrument in der ambulanten neurologischen Rehabilitation. Die Rehabilitation: under review.
    PubMed
  • 20 Quinn TJ, Langhorne P, Stott DJ. Barthel Index for stroke trials: development, properties, and application. Stroke 2011; 42: 1146-1151
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 21 Salter K, Jutai JW, Teasell R et al. Issues for selection of outcome measures in stroke rehabilitation: ICF activity. Disabil Rehabil 2005; 27: 315-340
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 22 Bogner J. Community participation: measurement issues with persons with deficits in executive functioning. Arch Phys Med Rehabil 2010; (Suppl. 09) 66-71
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 23 Fischer S, Trexler LE, Gauggel S. Awareness of activity limitations and prediction of performance in patients with brain injuries and orthopedic disorders. J Int Neuropsychol Soc 2004; 10: 190-199
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 24 Hartman-Maeir A, Soroker N, Oman SD et al. Awareness of disabilities in stroke rehabilitation – a clinical trial. Disabil Rehabil 2003; 25: 35-44
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 25 Prigatano GP. Self-awareness and rehabilitation of patients with traumatic brain injury. A 20-year perspektive. J Head Trauma Rehabil 2005; 20: 19-29
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 26 Spikman JM, Naalt J. Indices of impaired self-awareness in traumatic brain injury patients with focal frontal lesions and executive deficits. J Neurotrauma 2010; 27: 1195-1202
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 27 Lüthi H, Blanco J, Mäder M. Dokumentation, Messung und Qualitätsmanagement. In: Frommelt P, Lösslein H, Hrsg. NeuroRehabilitation. Ein Praxishandbuch für interdisziplinäre Teams. Heidelberg: Springer; 2010: 772-788
    Suche in Google Scholar
  • 28 Gauggel S, Peleska B, Bode RK. Relationship between cognitive impairments and rated activity restrictions in stroke patients. J Head Trauma Rehabil 2000; 15: 710-723
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 29 Gauggel S. Marburger Kompetenz Skala. Testmanual (2006). Im Internet: http://www.psychometrikon.de/inhalt/suchen/test.php?id=000000000000000000000000000008 ; Stand: 29.08.2012
    PubMed
  • 30 Pußwald G, Fertl E, Faltl M et al. Neurological rehabilitation of severely disabled cardiac arrest survivors. Part II. Life situation of patients and families after treatment. Resuscitation 2000; 47: 241-248
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 31 Geyh S, Wendel C, Heel S et al. Kognitive Funktionen und Selbsteinschätzung der Alltagskompetenz in der ambulanten Rehabilitation. ZNP 2002; 13: 281-289
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 32 Fries W, Lössl H, Wagenhäuser S Hrsg. Teilhaben! Neue Konzepte der NeuroRehabilitation – für eine erfolgreiche Rückkehr in Alltag und Beruf. Stuttgart: Thieme; 2007
    Suche in Google Scholar
  • 33 Gerdes N, Funke U-N, Schüwer U et al. Ergebnisorientierte Vergütung der Rehabilitation nach Schlaganfall – Entwicklungsschritte eines Modellprojekts 2001-2008. Die Rehabilitation 2009; 48: 190-201
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 34 Wirtz M. Über das Problem fehlender Werte: Wie der Einfluss fehlender Informationen auf Analyseergebnisse entdeckt und reduziert werden kann. Die Rehabilitation 2004; 43: 109-115
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 35 Schafer JL, Graham JW. Missing data: Our view of the state of the art. Psychol Methods 2002; 7: 147-177
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 36 Bortz J. Statistik für Human- und Sozialwissenschaftler. 6. Aufl. Heidelberg: Springer; 2005
    Suche in Google Scholar
  • 37 Bortz J, Lienert GA. Kurzgefasste Statistik für die klinische Forschung. Leitfaden für die verteilungsfreie Analyse kleiner Stichproben. 3. Aufl. Heidelberg: Springer; 2008
    Suche in Google Scholar
  • 38 Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Hillsdale (New Jersey): Erlbaum; 1988
    Suche in Google Scholar
  • 39 Wallesch CW. Teilhabe und ihre Messung. Fortschr Neurol Psychiatr 2013; 81: 549
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 40 Altman IM, Swick S, Parrot D et al. Effectiveness of community-based rehabilitation after traumatic brain injury for 489 program completers compared with those precipitously discharged. Arch Phys Med Rehabil 2010; 91: 1697-1704
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 41 Lehr U. Psychologie des Alterns. 11. Aufl. Wiesbaden: Quelle & Meyer; 2007
    Suche in Google Scholar
  • 42 Balaban B, Tok F, Yavuz F et al. Early rehabilitation outcome in patient with middle cerebral artery stroke. Neuroscience Letters 2012; 498: 204-207
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 43 Pohl PS, Billinger SA, Lentz A et al. The role of patient demographics and clinical presentation in predicting discharge placement after inpatient stroke rehabilitation: Analysis of a large, US data base. Disabil Rehabil 2013; 35: 990-994
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 44 Van de Port IG, Kwakkel G, Schepers VP et al. Predicting mobility outcome one year after stroke: A prospective cohort study. Journal of Rehabilitation Medicine 2006; 38: 218-223
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 45 Hart T, Seignourel PJ, Sherer M. A longitudinal study of awareness of deficit after moderate to severe traumatic brain injury. Neuropsychol Rehabil 2009; 19: 161-172
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 46 Van der Linden FAH, D’hooghe MB, Nagels G et al. Proxy ratings from multiple sources: disagreement on the impact of multiple sclerosis on daily life. Eur J Neurol 2008; 15: 933-939
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 47 Poulin V, Desrosiers J. Participation after stroke: comparing proxies' and patients' perceptions. J Rehabil Med 2008; 40: 28-35
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 48 Frommelt P, Grötzbach H. Die ICF und das Modell einer kontextsensitiven Neurorehabilitation. Prax Klin Verhaltensmed Rehab 2007; 78: 210-216
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 49 Fries W, Fischer S. Beeinträchtigungen der Teilhabe nach erworbenen Hirnschädigungen: Zum Verhältnis von Funktionsstörungen, personbezogenen und umweltbezogenen Kontextfaktoren – eine Pilotstudie. Die Rehabilitation 2008; 47: 265-274
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 50 Deck R, Mittag O, Hüppe A et al. Index zur Messung von Einschränkungen der Teilhabe (IMET) – Erste Ergebnisse eines ICF-orientierten Assessmentinstruments. Prax Klin Verhaltensmed Rehabil 2007; 76: 113-120
    PubMedSuche in Google Scholar