Evaluation eines Pilotprojekts zur strukturierten Fortbildung pädagogischer Fach- und Lehrkräfte im Umgang mit Typ-1-Diabetes bei Kindern und Jugendlichen in Rheinland-Pfalz

Raphael Florian Gutzweiler; Marlies Neese; Dorothea Reichert; Laura Maria Kraus; Tina In-Albon

doi:10.1055/a-0829-0081

Diabetologie und Stoffwechsel, Table of Contents

Diabetologie und Stoffwechsel 2019; 14(02): 124-131
DOI: 10.1055/a-0829-0081

Originalarbeit

Evaluation eines Pilotprojekts zur strukturierten Fortbildung pädagogischer Fach- und Lehrkräfte im Umgang mit Typ-1-Diabetes bei Kindern und Jugendlichen in Rheinland-Pfalz

Evaluation of a Structured Training for Caregivers and Teachers on Supporting Children and Adolescents With Type 1 Diabetes in Rhineland-Palatinate, Germany

Raphael Florian Gutzweiler

¹Lehrstuhl für Klinische Psychologie und Psychotherapie des Kindes- und Jugendalters, Universität Koblenz-Landau – Campus Landau, Germany

,

Marlies Neese

²Hilfe für Kinder und Jugendliche bei Diabetes mellitus e. V., Ingelheim, Germany

,

Dorothea Reichert

²Hilfe für Kinder und Jugendliche bei Diabetes mellitus e. V., Ingelheim, Germany

,

Laura Maria Kraus

¹Lehrstuhl für Klinische Psychologie und Psychotherapie des Kindes- und Jugendalters, Universität Koblenz-Landau – Campus Landau, Germany

,

Tina In-Albon

¹Lehrstuhl für Klinische Psychologie und Psychotherapie des Kindes- und Jugendalters, Universität Koblenz-Landau – Campus Landau, Germany

› Author Affiliations

Abstract

Zusammenfassung

Einleitung Typ-1-Diabetes (T1D) im Kindes- und Jugendalter ist eine häufige und zunehmende chronische Erkrankung. Um Bedürfnissen Betroffener in Kindergarten und Schule gerecht zu werden, sind strukturierte Fortbildungen für pädagogische Fach- und Lehrkräfte erforderlich. In Deutschland gibt es bislang keine standardisierten Seminare zum Umgang mit T1D bei Kindern und Jugendlichen, die in Weiterbildungsveranstaltungen für pädagogische Fach- und Lehrkräfte aufgenommen wurden. Initiiert durch den Verein „Hilfe für Kinder und Jugendliche bei Diabetes mellitus e. V.“, fanden im Rahmen eines Pilotprojekts 41 Seminare in Rheinland-Pfalz statt.

Material und Methoden Die teilnehmenden pädagogischen Fach- und Lehrkräfte (N = 825) füllten vor und nach dem Seminar sowie nach 6 Monaten Fragebögen zum Kompetenzerleben und zum Wissensstand aus. Zudem wurde direkt nach dem Seminar eine Einschätzung der Seminarinhalte erhoben.

Ergebnisse Es zeigte sich eine hohe Akzeptanz der Seminare durch die Teilnehmer*innen. Im Vergleich zum Stand vor dem Seminar verfügten die pädagogischen Fach- und Lehrkräfte im Anschluss über mehr diabetesspezifisches Wissen (Cohens d = 1,34), das nach sechs Monaten (d = 1,3) auf einem stabil hohen Niveau blieb. Die selbsteingeschätzte Kompetenz im Umgang mit T1D stieg mit dem Besuch des Seminars deutlich an (d = 1,67), nahm im Katamnesezeitraum ab (d = – 0,38), blieb jedoch weiterhin auf einem höheren Niveau als vor Beginn des Seminars (d = 1,17).

Diskussion Die Ziele des Pilotprojekts können mit der Steigerung des diabetesspezifischen Wissens und der selbsteingeschätzten Kompetenz im Umgang mit T1D bei den teilnehmenden pädagogischen Fach- und Lehrkräften als erreicht angesehen werden. Die Aufnahme von Seminaren in die Regelfortbildung der pädagogischen Fach- und Lehrkräfte kann diese im Umgang mit T1D unterstützen und zur besseren Versorgung von Kindern und Jugendlichen mit T1D beitragen.

Abstract

Background A growing number of children and youth suffer from type 1 diabetes (T1D). In order to provide a supportive environment for these children in kindergarten and schools, structured trainings for kindergarten teachers and school teachers are needed. A total of 41 trainings for teachers took place in Rhineland-Palatinate.

Method Before and after the training and after an interval of six months, participants answered questions regarding their knowledge about diabetes and their competence. Also, they were asked to rate the training.

Results The participating teachers (N = 825) accepted the training very well. With attending the training, participants’ knowledge increased significantly (Cohen’s d = 1.34) and stayed on a high level after a six-months period (d = 1.3). Participants’ competence increased with a high effect (d = 1.67), decreased within the six-months period (d = – 0.38), but was still on a higher level than before the training (d = 1.17).

Discussion The trainings’ aim to increase teachers’ knowledge and competence regarding T1D has been achieved.

Schlüsselwörter

Typ-1-Diabetes - pädagogische Fach- und Lehrkräfte - strukturierte Seminare

Key words

type 1 diabetes - teachers - kindergarten teachers - structured training

Full Text

References

Literatur
1 Ziegler R, Danne T. Diabetes bei Kindern und Jugendlichen. Dtsch Gesundheitsbericht Diabetes 2018 – Bestandsaufnahme 2018. 134-145
2 Jacobs E, Rathmann W. Epidemiologie des Diabetes in Deutschland. Dtsch Gesundheitsbericht Diabetes 2018 – Bestandsaufnahme 2018. 9-22
3 Bendas A, Rothe U, Kiess W. et al. Trends in incidence rates during 1999–2008 and prevalence in 2008 of childhood type 1 diabetes mellitus in Germany – model-based national estimates. PLoS ONE 2015 10. Im Internet: http://www.qucosa.de/recherche/frontdoor/cache.off?tx_slubopus4frontend%5Bid%5D=urn%3Anbn%3Ade%3Absz%3A14-qucosa-191895
4 Patterson CC, Dahlquist GG, Gyürüs E. et al. Incidence trends for childhood type 1 diabetes in Europe during 1989–2003 and predicted new cases 2005–20: a multicentre prospective registration study. The Lancet 2009; 373: 2027-2033
5 Edwards D, Noyes J, Lowes L. et al. An ongoing struggle: a mixed-method systematic review of interventions, barriers and facilitators to achieving optimal self-care by children and young people with type 1 diabetes in educational settings. BMC Pediatr 2014; 14: 1
6 Pansier B, Schulz PJ. School-based diabetes interventions and their outcomes: a systematic literature review. J Public Health Res 2015; 4: 65-71
7 Amillategui B, Mora E, Calle JR. et al. Special needs of children with type 1 diabetes at primary school: perceptions from parents, children, and teachers. Pediatr Diabetes 2009; 10: 67-73
8 Aycan Z, Önder A, Çetinkaya S. et al. Assessment of the knowledge of diabetes mellitus among school teachers within the scope of the managing diabetes at school program. J Clin Res Pediatr Endocrinol 2012; 4: 199-203
9 Gormanous M, Hunt A, Pope J. et al. Lack of knowledge of diabetes among Arkansas public elementary teachers: Implications for dietitians. J Acad Nutr Diet 2002; 102: 1136-1138
10 Lindsay R, Jarrett L, Hillam K. Elementary schoolteachers’ understanding of diabetes. Diabetes Educ 1987; 15: 312-318
11 Nabors LA, Little SG, Akin-Little A. et al. Teacher knowledge of and confidence in meeting the needs of children with chronic medical conditions: Pediatric psychology’s contribution to education. Psychol Sch 2008; 45: 217-226
12 Olson AL, Seidler AB, Goodman D. et al. School professionals’ perceptions of about the impact of chronic illness in the classroom. Arch Pediatr Adolesc Med 2004; 158: 53-58
13 Bradbury AJ, Smith CS. An assessment of the diabetic knowledge of school teachers. Arch Dis Child 1983; 58: 692-696
14 Lange K, Jackson C, Deeb L. Diabetes care in schools – the disturbing facts. Pediatr Diabetes 2009; 10: 28-36
15 Gawwad ESA. Teacher’s knowledge, attitudes and management practices about diabetes care in Riyadh’s schools. J Egypt Public Health Assoc 2008; 83: 205-222
16 Nabors L, Troillett A, Nash T. et al. School nurse perceptions of barriers and supports for children with diabetes. J Sch Health 2005; 75: 119-124
17 Cunningham MM, Wodrich DL. The effect of sharing health information on teachers’ production of classroom accommodations. Psychol Sch 2006; 43: 553-564
18 Pinelli L, Zaffani S, Cappa M. et al. The ALBA Project: an evaluation of needs, management, fears of Italian young patients with type 1 diabetes in a school setting and an evaluation of parents’ and teachers’ perceptions. Pediatr Diabetes 2011; 12: 485-493
19 Radjenovic D, Wallace FL. Computer-based remote diabetes education for school personnel. Diabetes Technol Ther 2001; 3: 601-607
20 Siminerio LM, Koerbel G. A diabetes education program for school personnel. Pract Diabetes Int 2000; 17: 174-177
21 Smith CT, Chen AM, Plake KS. et al. Evaluation of the impact of a diabetes education curriculum for school personnel on disease knowledge and confidence in caring for students. J Sch Health 2012; 82: 449-456
22 Wagner J, James A. A pilot study of school counselor’s preparedness to serve students with diabetes: relationship to self-reported diabetes training. J Sch Health 2006; 76: 387-392
23 Wagner J, Heapy A, James A. et al. Brief report: glycemic control, quality of life, and school experiences among students with diabetes. J Pediatr Psychol 2006; 31: 764-769
24 Jarrett L, Hillam K, Bartsch C. et al. The effectiveness of parents teaching elementary school teachers about diabetes mellitus. Diabetes Educ 1993; 19: 193-197
25 Gesteland HM, Sims S, Lindsay RN. Evaluation of two approaches to educating elementary schoolteachers about insulin-dependent diabetes mellitus. Diabetes Educ 1989; 15: 510-513
26 Hiermann P, Wendenburg J, von Sengbusch S. et al. Wer schult die Betreuungspersonen von Kindern mit Typ-1-Diabetes in Kindertagesstätte und Schule und wer finanziert diese Schulungen? Ergebnisse und eine Stellungnahme zur Situation in Deutschland. Diabetol Stoffwechs 2016; 11: 350-356
27 Beauftragte der Bundesregierung für die Belange von Menschen mit Behinderungen (Hrsg). Die UN-Behindertenrechtskonvention. 2017
28 Ministerium für Soziales, Arbeit, Gesundheit und Demografie des Landes Rheinland-Pfalz (Hrsg). Landesaktionsplan Rheinland-Pfalz: Umsetzung der UN-Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen. 2015
29 Ministerium für Bildung, Wissenschaft, Weiterbildung und Kultur des Landes Rheinland-Pfalz. Chronische Erkrankungen im Kindes- und Jugendalter – Handlungsempfehlungen und Rahmenbedingungen im schulischen Alltag. 2014
30 Landesamt für Soziales, Jugend und Versorgung. Merkblatt zur Verabreichung von Medikamenten und zum Verhalten in Notfällen in Tageseinrichtungen für Kinder. 2013
31 Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. 2nd. ed Hillsdale, NJ: Lawrence Earlbaum Associates; 1988
32 Muthén LK, Muthén BO. Mplus statistical modeling software 1998–2009. Los Angeles: Muthén & Muthén; 2009
33 Bullock LF, Libbus MK, Lewis S. et al. Continuing education: improving perceived competence in school nurses. J Sch Nurs 2002; 18: 360-363
34 Danne T, Ziegler R. Diabetes bei Kindern und Jugendlichen. Dtsch Gesundheitsbericht Diabetes 2018 – Bestandsaufnahme 2018. 2018: 134-145
35 Ministerium für Bildung des Landes Rheinland-Pfalz. Rheinland-Pfalz bietet als erstes Bundesland Regelfortbildungen für den Umgang mit diabetischen Kindern und Jugendlichen an. bm.rlp.de 2017. Im Internet: https://bm.rlp.de/de/service/pressemitteilungen/detail/news/detail/News/rheinland-pfalz-bietet-als-erstes-bundesland-regelfortbildungen-fuer-den-umgang-mit-diabetischen-kind/
36 Ahnert J, Vogel H, Lukasczik M. Entwicklung und Evaluation einer Lehrerfortbildung zur Früherkennung depressiver Symptome bei Schülern. PPmP – Psychother · Psychosom · Med Psychol 2016; 66: 136-143
37 Grimes DA, Schulz KF. Bias and causal associations in observational research. The Lancet 2002; 359: 248-252