Validität der makroskopischen Identifikation von Neovaskulaten durch den Operateur

Zusammenfassung

Die ätiologische Zuordnung saphenofemoraler Leistenrezidive erfolgt in der intraoperativen Situation anhand makroskopischer Kriterien durch den Operateur. Die Validität der makroskopischen Identifikation von Neovaskulaten wurde im Vergleich mit dem histologischen und immunhistochemischen Goldstandard ermittelt. Patienten, Methode: Bei 47 konsekutiven Patienten (Alter 57,0 ± 10,9 Jahre) wurde im Durchschnitt 12,0 ± 7,9 Jahre nach Krossektomie und Stripping der V. saphena magna an 58 Extremitäten eine Rekrossektomie vorgenommen. Anhand des intraoperativen Befundes wurde am Ende des Eingriffes die ätiologische Zuordnung des Rezidivs vorgenommen. Der Operateur unterschied zwischen: Neovaskulat (Gruppe A), kein Neovaskulat (Gruppe B) und unklar, ob A oder B (Gruppe C). Die Präparate wurden anschließend histologisch und immunhistochemisch untersucht. Die ätiologische Zuordnung erfolgte analog der makroskopischen Beurteilung in die Gruppen a, b und c. Ergebnisse: 7 der 12 (58%) histologisch/immunhistochemisch nachgewiesenen Neovaskulate wurden vom Operateur richtig erkannt. 5 (42%) wurden falsch negativ bewertet. Dagegen wurden von den 38 Rezidiven ohne Neovaskularisation 32 (84%) richtig erkannt. Falsch positiv beurteilt wurden 4 (11%) Rezidive. In 2 Fällen (5%) war die Beurteilung nicht möglich. Die Sensitivität der makroskopischen Identifikation von Neovaskulaten betrug 58,3%, die Spezifität 88,9%. Der positive prädiktive Wert betrug 63,6%, der negative prädiktive Wert 86,4%. Schlussfolgerungen: Die Validität der makroskopischen Identifikation von Neovaskulaten ist gering. Dagegen gelingt dem Operateur die Beurteilung von Nicht-Neovaskulaten mit hoher Treffsicherheit. Die ätiologische Zuordnung von saphenofemoralen Rezidiven sollte nicht allein von der makroskopischen Beurteilung durch den Operateur abhängen.

Résumé

La recherche sur les récidives après la crossectomie est exécutée pendant la situation intraopératoire á l´aide des critères macroscopiques de l´opérateur. La validité de l´identification macroscopique de la néoangiogenèse est vérifiée en le comparant avec l´étalon-or histologique et immunhistochimique. Objet et méthodes: 47 clients consecutifs (âge 57,0 ± 10,9 ans) subissent une reopération aux 58 extrémités en moyenne de 12,0 ± 7,9 ans après la crossectomie de la veine saphène interne. A la fin de l´intervention, le chirurgien s´occupe de la classification de l´étiologie de la récidive à l´aide du résultat intraopératoire. L´opérateur peut choisir entre néoangiogenèse (groupe A), pas de néoangiogenèse (groupe B) et incertain, si A ou B (groupe C). Ensuite les préparations extraites sont envoyées à une enquête histologique et immunhistochimique. La classification de l´étiologie est exécutée de manière analogue à l´analyse macroscopique en groupes a, b et c. Résultats: Sur 7 des 12 cas (58%) l´opérateur pouvait apprécier exactement une néoangiogenèse prouvée en histologie et immunhistochimie. 5 (42%) résultats se sont révelés negatifs. Au contraire 32 des 38 (84%) récidives de la crosse sans néangiogenèse pouvaient être diagnostiquées correctement. Les 4 dernières ont été jugées faussement positives, cependant pour 2 (5%) cas la classification a été impossible. La sensitivité de l´identification macroscopique d´une néoangiogenèse se montait à 58,3%, la spécificité à 88,9%. La valeur prédictive positive était de 63,6%, la valeur prédictive négative de 86,4%. Conclusion: La validité de l´identification macroscopique d´une néoangiogenèse est insignificante. Au contraire l´opérateur réussit à faire la classification d´une néoangiogenèse non-justifiée avec une très grande précision. Il ne faudrait pas que le classement de l´étiologie d´une récidive au niveau de la crosse ne dépende que de l´expertise de l´opérateur.

Summary

The aetiological classification of recurrent varicose veins at the saphenofemoral junction is done in an intraoperative setting by the operating surgeon using macroscopic criteria. The validity of the macroscopic identification of neovascularisation was evaluated using histological and immunhistochemical examination as gold standard. Patients, methods: In 58 legs of 47 consecutive patients (age 57.0 ± 10.9 years) redo resection of the saphenofemoral junction for recurrent varicose veins was performed at a mean time of 12.0 ± 7.9 years after the initial stripping of the greater saphenous vein. Based on the intraoperative findings the recurrence was aetiologically classified at the end of the procedure by the surgeon: neovascularisation (group A), no neovascularisation (group B), uncertain whether group A or B (group C). After the operation, the resected veins underwent histological and immunhistochemical examination. The aetiological classification was according to the previously described distinction between groups a, b, and c. Results: 7 of 12 (58%) histologically/immunhistochemically proven neovascularisations were recognized correctly by the operating surgeon. 5 (42%) cases of neovascularisation were not identified. In contrast, 32 of 38 (84%) cases without neovascularisation were correctly identified during the operation. A false positive classification occurred in 4 cases (11%). In 2 cases (5%) classification was not possible. The sensitivity of the macroscopic identification of neovascularisation was 58.3%, its specificity 88.9%. The positive predictive value was 63.6%, the negative predictive value 86.4%. Conclusion: The validity of macroscopic identification of neovascularisation is poor, but the surgeon is able to detect non-neovascularisation recurrences with relatively high accuracy. The aetiological classification of recurrent varicose veins at the saphenofemoral junction should not be solely based on the surgeon’s determination.

Schlüsselwörter

Neovaskularisation - saphenofemorale Rezidive - makroskopische Identifikation

Mots clés

Néoangiogenèse - récidive au niveau de la crosse - validité de l´identification macroscopique

Keywords

Neovascularisation - saphenofemoral recurrences - macroscopic identification

• Literatur

• 1 Chandler JG, Pichot O, Sessa C. et al. Defining the role of extended saphenofemoral junction ligation:a prospective comparative study. J Vasc Surg 2000; 32: 941-53.
• 2 Creton D. Surgery for recurrent sapheno-femoral incompetence using expanded polytetrafluoroethylene patch interposition in front of the femoral vein: long-term outcome in 119 extremities. Phlebology 2002; 16: 137-41.
• 3 De Maeseneer MG, Giuliani DR, Van Schil PE. et al. Can interposition of a silicone implant after sapheno-femoral ligation prevent recurrent varicose veins?. Eur J Vasc Endovasc Surg 2002; 24: 445-9.
• 4 Earnshaw JJ, Davies B, Harradine K. et al. Preliminary results of PTFE patch saphenoplasty to prevent neovascularization leading to recurrent varicose veins. Phlebology 1998; 13: 10-3.
• 5 Fischer R, Linde N, Duff C. et al. Late recurrent saphenofemoral junction reflux after ligation and stripping of the greater saphenous vein. J Vasc Surg 2001; 34: 236-40.
• 6 Fischer R, Kluess G, Frings N. et al. Der aktuelle Stand der Magnakrossenrezidiv-Forschung. Phlebologie 2003; 32: 54-9.
• 7 Frings N, Tran VTP, Nelle A. et al. Krossenrezidiv der Vena saphena magna trotz korrekter Krossektomie: Neoangiogenese. Phlebologie 1999; 28: 144-8.
• 8 Frings N, Glowacki P, Nelle A. et al. Prospektive Studie zur Verhinderung der Neoangiogenese nach Magna-Crossektomie. Zentralbl Chir 2001; 126: 528-30.
• 9 Glass GM. Neovascularization in recurrence of the varicose great saphenous vein following transaction. Phlebology 1987; 2: 81-91.
• 10 Glass GM. Neovascularization in recurrent sapheno- femoral incompetence of varicose veins: surgical anatomy and morphology. Phlebology 1995; 10: 136-42.
• 11 Glass GM. Prevention of sapheno-femoral and sapheno-popliteal recurrence of varicose veins by forming a partition to contain neovascularization. Phlebology 1998; 13: 3-9.
• 12 Jones L, Braithwaite BD, Selwyn D. et al. Neovascularisation is the principal cause of varicose vein recurrence: results of a randomised trial of stripping the long saphenous vein. Eur J Vasc Endovasc Surg 1996; 12: 442-5.
• 13 Langenbeck B. Beiträge zur chirurgischen Pathologie der Venen. Arch klin Chir 1861; 8: 1-80.
• 14 Mumme A, Olbrich S, Barbera L. et al. Saphenofemorales Leistenrezidiv nach Stripping der Vena saphena magna: technischer Fehler oder Neovaskulat?. Phlebologie 2002; 31: 38-41.
• 15 Nyamekye I, Shephard NA, Davies B. et al. Clinicopathological evidence that neovascularisation is a cause of recurrent varicose veins. Eur J Vasc Endovasc Surg 1998; 15: 412-5.