Download PDF
Klin Monbl Augenheilkd 2005; 222(12): 983-992
DOI: 10.1055/s-2005-858545
Klinische Studie

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Messgenauigkeit des Autorefraktometers Power-Refractor in der klinischen Praxis - eine vergleichende Studie*

Accuracy of the Autorefractor PowerRefractor in Clinical Work - a Comparative StudyM. Schittkowski1 , S. Hucks-Sievers1 , H. Krentz2 , R. Guthoff1
  • 1Universitätsaugenklinik Rostock
  • 2Institut für Medizinische Informatik und Biometrie, Universität Rostock
Further Information

Publication History

Eingegangen: 25.3.2004

Angenommen: 24.6.2005

Publication Date:
28 December 2005 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Anliegen der Arbeit ist es, die Handhabbarkeit und die Messgenauigkeit des Autorefraktometers Power-Refractor (Multi Channel Systems, MCS GmbH) im Vergleich zu etablierten Autorefraktometern und zur Skiaskopie als Referenzmethode im Rahmen einer prospektiven Studie zu untersuchen. Patienten und Methoden: 150 Patienten (300 Augen) wurden fortlaufend aus der Sprechstunde für Strabologie und Kinderophthalmologie rekrutiert. Initial wurde bei unbeeinflusster Pupille mit dem Power-Refractor gemessen (PRneutral). Danach wurde in standardisierter Zykloplegie als Referenzmethode skiaskopiert, erneut mit dem Power-Refractor (PRcyclo) und den Vergleichsmessgeräten Retinomax-K-plus (Nikon) sowie RK-5 (Canon) untersucht. Der Power-Refractor arbeitet mit exzentrischer Photorefraktion. Beide Augen werden simultan und unmittelbar aus einem Untersuchungsabstand von 1 Meter ausgemessen. Es wurden nur die Patienten einbezogen, deren skiaskopisch ermittelte Refraktion innerhalb des vom Hersteller vorgegebenen Messbereiches von - 7 bis + 5 dpt lag. Ergebnisse: Abweichung von der Referenzmethode Skiaskopie (Anteil der mehr als 1dpt abweichenden Werte in %/maximale Abweichung): Sphäre: PRneutral: 66,3 %/8,5 dpt; PRcyclo: 48 %/5 dpt; RK-5: 26,7 %/4,75 dpt; Retinomax-K-plus: 6,7 %/1,25 dpt; Zylinder: PRneutral: 12 %/6,25 dpt; PRcyclo: 21 %/4,75 dpt; RK-5: 1,3 %/2,75 dpt; Retinomax-K-plus: 2,3 %/2,5 dpt; Fehler des sphärischen Äquivalents: PRneutral: 44,7 %/7,1 dpt; PRcyclo: 35,3 %/5,4 dpt; RK-5: 9 %/4,5 dpt; Retinomax-K-plus: 1,3 %/1,4 dpt; Fehler der Gesamtrefraktion: PRneutral: 62,7 %/7,8 dpt; PRcyclo: 61,3 %/7,3 dpt; RK-5: 24 %/4,5 dpt; Retinomax-K-plus: 14,7 %/3,6 dpt. Schlussfolgerung: In Bezug auf das Referenzverfahren Skiaskopie hatte der Retinomax-K-plus die höchste Messgenauigkeit, gefolgt vom RK-5. Der Power-Refractor zeigte die größten Abweichungen. Vor allem bei der Untersuchung von Kleinkindern und unkooperativen Patienten könnte sein Einsatz aufgrund des Untersuchungsabstandes sinnvoll sein. Der Wert für Screeninguntersuchungen wird durch die geringere Messgenauigkeit und die etwas umständlichere Handhabung eingeschränkt. Als Ersatz für die Skiaskopie in Zykloplegie ist keines der genutzten Autorefraktometer empfehlenswert.

Abstract

Background: The aim of this prospective study was to investigate accuracy and efficiency of the autorefractometer PowerRefractor compared to established autorefractometers and retinoscopy as standard method. Patients and Methods: 150 patients (300 eyes) were examined. Patients were initially (pupil not influenced) analyzed with the Power Refractor (PRneutral). After that a examination followed under standardized Cyclopentolat cycloplegia with the Power Refractor (PRcyclo), the hand-held Retinomax K-plus (Nikon), the table-top mounted RK-5 (Canon) and retinoscopy. Results: Deviation from retinoscopy (percentage of values with more than 1 dpt difference/maximal deviation): Sphere: PRneutral: 66,3 %/8,5 dpt; PRcyclo: 48 %/5 dpt; RK-5: 26,7 %/4,75 dpt; Retinomax K-plus: 6,7 %/1,25 dpt; Cylinder: PRneutral: 12 %/6,25 dpt; PRcyclo: 21 %/4,75 dpt; RK-5: 1,3 %/2,75 dpt; Retinomax K-plus: 2,3 %/2,5 dpt; spherical equivalent: PRneutral: 44,7 %/7,1 dpt; PRcyclo: 35,3 %/5,4 dpt; RK-5: 9 %/4,5 dpt; Retinomax K-plus: 1,3 %/1,4 dpt; error of entire refraction: PRneutral: 62,7 %/7,8 dpt; PRcyclo: 61,3 %/7,3 dpt; RK-5: 24 %/4,5 dpt; Retinomax K-plus: 14,7 %/3,6 dpt Conclusions: The best accuracy compared to retinoscopy had Retinomax K-plus followed by RK-5. PowerRefractor had the biggest deviations of the tested devices. PowerRefractor may be a usefull device for screening small children and handicapped people because of the one meter observing distance. For a precise refraction especially in children a retinoscopy under cycloplegic conditions is still necessary.

Schlüsselwörter

Power-Refractor - Retinomax - RK-5 - Videorefraktion - Photorefraktion - objektive Refraktion - Skiaskopie

Key words

PowerRefractor - Retinomax - RK-5 - videorefraction - photorefraction - objective refraction - retinoscopy

Literatur

  • 1 , http://www.uak.medizin.uni-tuebingen.de/stz/exzentri.htm
  • 2 , http://www.uak.medizin.uni-tuebingen.de/stz/powertec.htm
  • 3 Abrahamsson M, Ohlsson J, Bjorndahl M. et al . Clinical evaluation of an eccentric infrared photorefractor: the Power-Refractor.  Acta Ophthalmol Scand. 2003;  222 605-610
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Barry J C, König H H. Non-cycloplegic screening for amblyopia via refractive findings with the Nikon Retinomax hand held autorefractor in 3 year old kindergarten children.  Br J Ophthalmol. 2001;  222 1179-1182
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Bobier W R, Braddick O J. Eccentric photorefraction: optical analysis and empirical measures.  Am J Optom Physiol Opt. 1985;  222 614-620
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Bujara K, Schulz E, Haase W. [Retinoscopy under cycloplegic and non-cycloplegic conditions in children comparison of measurements of three examiners].  Albrecht Von Graefes Arch Klin Exp Ophthalmol. 1981;  222 339-343
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Celebi S, Aykan U. The comparison of cyclopentolate and atropine in patients with refractive accommodative esotropia by means of retinoscopy, autorefractometry and biometric lens thickness.  Acta Ophthalmol Scand. 1999;  222 426-429
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Choi M, Weiss S, Schaeffel F. et al . Laboratory, clinical, and kindergarten test of a new eccentric infrared photorefractor (Power-Refractor).  Optom Vis Sci. 2000;  222 537-548
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Cordonnier M, Dramaix M. Screening for abnormal levels of hyperopia in children: a non-cycloplegic method with a hand held refractor.  Br J Ophthalmol. 1998;  222 1260-1264
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Cordonnier M, Dramaix M. Screening for refractive errors in children: accuracy of the hand held refractor Retinomax to screen for astigmatism.  Br J Ophthalmol. 1999;  222 157-161
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Cordonnier M, Dramaix M, Kallay O. et al . How accurate is the hand-held refractor Retinomax(R) in measuring cycloplegic refraction: a further evaluation.  Strabismus. 1998;  222 133-142
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Ehrt O. Refraktionsscreening bei Säuglingen und Kleinkindern.  ZPA. 2001;  299-304
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Eibschitz-Tsimhoni M, Friedman T, Naor J. et al . Early screening for amblyogenic risk factors lowers the prevalence and severity of amblyopia.  J AAPOS. 2000;  222 194-199
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 El-Defrawy S, Clarke W N, Belec F. et al . Evaluation of a hand-held autorefractor in children younger than 6.  J Pediatr Ophthalmol Strabismus. 1998;  222 107-109
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Gekeler F, Schaeffel F, Howland H C. et al . Measurement of astigmatism by automated infrared photoretinoscopy.  Optom Vis Sci. 1997;  222 472-482
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Grimm W. Automatische objektive Refraktionsbestimmung.  DOZ. 1981;  23-34
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Harvey E M, Miller J M, Wagner L K. et al . Reproducibility and accuracy of measurements with a hand held autorefractor in children.  Br J Ophthalmol. 1997;  222 941-948
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Hodi S. Screening of infants for significant refractive error using videorefraction.  Ophthalmic Physiol Opt. 1994;  222 310-313
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Hodi S, Wood I C. Comparison of the techniques of videorefraction and static retinoscopy in the measurement of refractive error in infants.  Ophthalmic Physiol Opt. 1994;  222 20-24
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Hohmann A, Russmann W, Kaszli F A. [Quality of vision screening in childhood].  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1997;  222 41-47
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 21 Hunold W, Auffarth G, Effert R. [Clinical use of the Canon R10 autorefractometer for determining refraction in children with strabismus].  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1988;  222 58-65
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 22 Hunt O A, Wolffsohn J S, Gilmartin B. Evaluation of the measurement of refractive error by the Power-Refractor: a remote, continuous and binocular measurement system of oculomotor function.  Br J Ophthalmol. 2003;  222 1504-1508
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Käsmann-Kellner B, Heine M, Pfau B. et al . [Screening for amblyopia, strabismus and refractive abnormalities in 1,030 kindergarten children].  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1998;  222 166-173
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Littmann H. Zur Theorie der Skiaskopie.  Optik. 1948;  65-88
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 McBrien N A, Millodot M. Clinical evaluation of the Canon Autoref R-1.  Am J Optom Physiol Opt. 1985;  222 786-792
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Rassow B, Wesemann W. Funktionsweise von Augenrefraktometern. Rassow B, Wesemann W Moderne Augenrefraktometer Stuttgart; Ferdinand Enke 1984 222: 7-32
    Google Scholar
  • 27 Rassow B, Wesemann W. Beurteilungskriterien. Rassow B, Wesemann W Moderne Augenrefraktometer. Funktionsweise und vergleichende Untersuchungen. Stuttgart; Ferdinand Enke 1984 222: 33-37
    Google Scholar
  • 28 Schaeffel F, Weiss S. Automatische Infrarot-Photoskiaskopie: ein Verfahren zur Messung von Fehlsichtigkeit, Pupillengröße und Blickrichtung beider Augen aus einem Meter Entfernung und mit 25 Hertz. Sonderdruck zum Power-Refractor (www.plusoptix.de).  2005;  1-8
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Schimitzek T, Krzizok T. [Accuracy of measurements of video-refractometry in higher ametropia].  Klin Monatsbl Augenheilkd. 2001;  222 438-444
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 30 Schimitzek T, Haase W. Efficiency of a video-autorefractometer used as a screening device for amblyogenic factors.  Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2002;  222 710-716
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Weakley D R jr, Birch E, Kip K. The Role of Anisometropia in the Development of Accomodative Esotropia.  Journal of AAPOS. 2001;  222 153-157
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Wesemann W, Rassow B. Automatic infrared refractors - a comparative study.  Am J Optom Physiol Opt. 1987;  222 627-638
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Wesemann W, Dick B. [Experiences with the hand-held autorefractometer „Retinomax” in adults and children].  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1997;  222 387-394
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Wesemann W, Dick B. Accuracy and accommodation capability of a handheld autorefractor.  J Cataract Refract Surg. 2000;  222 62-70
    PubMedGoogle Scholar

Dr. med. M. Schittkowski

Universitätsaugenklinik

Doberaner Straße 140

18057 Rostock

Phone: ++ 49/3 81/4 94-85 55

Fax: ++ 49/3 81/4 94-85 02

Email: michael.schittkowski@med.uni-rostock.de